Ухвала суду № 77247140, 18.10.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року, м. Черкаси справа № 925/1961/14

Вх.суду № 30760/18 від 16.10.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши клопотання від 10.10.2018 №157

заявника, Публічного акціонерного товариства "Київобленерго",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається заява ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вихор Ю.С., від 18.09.2018 №02-01/1/111 та №02-01/1/110 з вимогами затвердити звіти про здійснену ліквідаційну процедуру, про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора банкрута, а також скарга ОСОБА_2, яка надійшла до суду 03.09.2018, на дії учасників справи.

16.10.2018 до господарського суду Черкаської області від представника публічного акціонерного товариства "Київобленерго" Матинченко Н.М.. надійшло клопотання від 10.10.2018 №157, про участь кредитора у судовому засіданні, яке призначене на 23.10.2018, в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що кредитор знаходиться у Київській області, що метою подання клопотання є мінімізація та оптимізація витрат часу та інших ресурсів на участь представника у судовому засіданні, що найближчий суд, до якого може прибути його представник для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, це господарський суд міста Києва або будь-який інший суд, який знаходиться у м.Києві.

Відповідно до ч.1 і 3 ст.197 ГПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже ч.1 ст.197 ГПК України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише поза межами приміщення суду. Додатковими умовами забезпечення реалізації цього права є 1) наявність у суді відповідної технічної можливості та зазначення про це в ухвалі суду; 2) наявність Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; 3) використання учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно ж до ч.5 і 7 ст.197 ГПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже ч.5 ст. 197 ГПК України передбачено право суду (а не учасника справи) визначити необхідність і постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що згідно з ухвалою суду від 24.09.2018 причини неявки мають підтверджуватись доказами та неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що клопотання не містить будь-яких обґрунтувань неможливості участі у судовому засіданні; що явка ПАТ "Київобленерго" обов'язковою не визнавалась, тому участь у судовому засіданні є його правом, а можливість використання цього права судом забезпечена шляхом належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання; що віддаленість від місця знаходження суду і боржника не була перешкодою у встановленні правовідносин між сторонами, та перешкодою участі представника у проведених раніше судових засіданнях у цій справі; що бажання представника мінімізувати витрати не підтверджує факт неможливості його явки - суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Київобленерго" Матинченко Н.М.. від 10.10.2018 №157 про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 23.10.2018, в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвала суду набрала законної сили 19.10.2018 і оскарженню не підлягає.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

2