Ухвала суду № 77247079, 16.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку

м. Київ

16.10.2018Справа №910/11506/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, настороні відповідача -ОСОБА_1простягнення 52 626,00 грн.Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Баринова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Омельяненко Н.М.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" про стягнення 2 626,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2017 між громадянином України ОСОБА_3 (в якості туриста) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (в якості турагента), який діяв від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК", укладено Договір на туристичне обслуговування.

На виконання своїх зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_3 було сплачено кошти у розмірі 52 626,00 грн. в якості передплати за туристичні послуги. Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТВК" було анульовано тур та не надано ОСОБА_3 туристичні послуги, у зв'язку з чим у останнього виникло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" в частині повернення безпідставно утримуваних відповідачем коштів, яке було набуте позивачем шляхом укладення з ОСОБА_3 Договору №08-08/2018 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 08.08.2018.

А тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" вказує на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" обов'язку зі сплати на його користь коштів у розмірі 2 626,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2018 відкрито провадження у справі №910/11506/18; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; судове засідання призначено на 25.09.2018.

06.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог з доказами її направлення іншим учасникам справи, за змістом якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" 52 626,00 грн.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заява позивача про збільшення позовних вимог від 06.09.2018 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви іншим учасникам справи, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до початку першого судового засідання, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", у зв'язку з чим має місце нова ціна позову.

Також, 06.09.2018 через відділ діловодства суду від позивача із супровідним листом надійшли докази для долучення до матеріалів справи.

20.09.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач вказує, що не одержував примірник позову, а тому йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи для підготовки відзиву, у зв'язку з чим просив суд продовжити визначений йому процесуальний строк до 25.09.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" задоволено та продовжено відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов у справі №910/11506/18 до 25.09.2018.

Представником відповідача у судовому засіданні 25.09.2018 було подано відзив на позов з доказами його направлення іншим учасникам справи, за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТВК" заперечує проти позову з тих підстав, що ФОП ОСОБА_1 не було оплачено за тур, у зв'язку з чим останній був анульований, про що відповідачем було повідомлено споживача листами. Відтак, відповідач вказує, що неналежне виконання умов договору про туристичне обслуговування мало місце саме з боку третьої особи, як турагента, у зв'язку з тим, що ним не було завершено процедуру оплати за туристичний продукт туроператору, а тому саме ФОП ОСОБА_1 повинен особисто нести відповідальність за неналежне виконання умов Договору на туристичне обслуговування від 22.07.2017.

Протокольними ухвалами господарського суду міста Києва від 25.09.2018 відмовлено в задоволенні усного клопотання представника відповідача про витребування доказів та відкладено судове засідання на 16.10.2018.

12.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи ФОП ОСОБА_1 в якості співвідповідача, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" також просить поновити йому строк для подання даного клопотання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання даного клопотання позивач вказує, що ознайомився зі змістом укладеного між відповідачем та третьою особою агентського договору №ТА/64/05-14 по реалізації туристичних продуктів від 07.05.2014 лише після одержання відзиву.

Також, 12.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача разом із супровідними листами надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи.

В судове засідання 16.10.2018 представник відповідача з'явився, клопотання позивача про залучення у даній справі ФОП ОСОБА_1 в якості співвідповідача підтримав.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 16.10.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" у розписці про відкладення судового засідання від 25.09.2018 та довідкою відділення поштового зв'язку від 08.10.2018 на конверті (в якому на адресу третьої особи направлялась ухвала про повідомлення місця, дати та часу судового засідання від 27.09.2018), згідно якої поштове відправлення повернуте відправнику за закінченням терміну зберігання.

З огляду на те, що позивач та третя особа у розумінні положень ст.ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про судове засідання, призначене на 16.10.2018, проте ними не повідомлено суд про причини неявки (представників), суд, заслухавши думку представника відповідача та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 202 вказаного Кодексу, прийшов до висновку про можливість розпочати розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" та ОСОБА_1.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши зміст клопотання позивача про залучення до розгляду справи ФОП ОСОБА_1 в якості співвідповідача (яке надійшло до суду 12.10.2018), прийшов до висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, законодавцем визначено строк протягом якого позивач може реалізувати своє право на залучення співвідповідача у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання.

Перше судове засідання у справі №910/11506/18, в якому взяли участь представники сторін, відбулось 25.09.2018.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" було пропущено визначений господарським процесуальним законом строк реалізації свого права на залучення у справі співвідповідача.

Згідно частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У змісті клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" також викладено клопотання про поновлення йому строку для подання відповідного клопотання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання даного клопотання позивач вказує, що ознайомився зі змістом укладеного між відповідачем та третьою особою агентського договору №ТА/64/05-14 по реалізації туристичних продуктів від 07.05.2014 лише після одержання відзиву, а тому не міг та не знав до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

В той же час, такі доводи позивача спростовуються наданими ним же разом із супровідним листом від 06.09.2018 доказами - рішенням господарського суду Одеської області від 01.03.2018 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 у справі №916/2534/17, в яких не лише зазначається про укладення відповідачем та третьою особою агентського договору, а й цитуються його умови.

Відтак, позивач міг та повинен був бути обізнаний про зазначену ним підставу залучення співвідповідача якнайменше за 19 днів до першого судового засідання, а тому суд вважає, що зазначені ним причини пропуску строку на подання відповідного клопотання не є поважними, в той час як інших причин пропуску процесуального строку відповідне клопотання не містить, у зв'язку з чим суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" в поновленні процесуального строку.

Крім того, залучення до участі у розгляді даної справи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (як суб'єкта господарювання) є унеможливленим, оскільки останній припинив свою підприємницьку діяльність (запис №20720060003026961 від 16.08.2018), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004377759 від 31.08.2018, наданого на запит суду, про що в свою чергу суд зазначав в ухвалі про відкриття провадження від 31.08.2018.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про залучення до розгляду справи ФОП ОСОБА_1 в якості співвідповідача подане після закінчення процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, та судом відмовлено у поновлені такого строку, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, оскільки спір у даній справі не може бути вирішено в судовому засіданні 16.10.2018, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про поновлення процесуального строку на подання клопотання про залучення співвідповідача у справі відмовити повністю.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про залучення до розгляду справи ФОП ОСОБА_1 в якості співвідповідача залишити без розгляду.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 08.11.2018 на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (16.10.2018) та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

В частині п. 2, 3, 4 резолютивної частини ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.10.2018.

Суддя Р.В. Бойко