Ухвала суду № 77246552, 08.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2018 р. Справа № 914/1023/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Гоменюк З.П. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіта-Капітал”, м.Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства “Оціночна компанія “Апекс”, м.Львів

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

про визнання недійсним висновку про оцінку майна та зобов’язання здійснити викуп акцій

за участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача-1 не з’явився;

від відповідача-2 не з’явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/1023/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіта-Капітал” до відповідача-1 Приватного підприємства “Оціночна компанія “Апекс” та до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго” про визнання недійсним висновку про оцінку майна та зобов’язання здійснити викуп акцій.

Вказана справа розглядалася колегією суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_4

Ухвалою суду від 13.09.2018р. підготовче засідання у вказаній справі було відкладено на 08.10.2018р. на 11:30 год.

Враховуючи те, що суддя Матвіїв Р.І. 08.10.2018р. перебуває у відпустці, відповідно до пункту 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. було призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів у справі № 914/1023/17.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018р., було здійснено заміну судді Матвіїва Р.І. суддею Пазичевим В.М.

Таким чином справа №914/1023/17 розглядається Господарським судом Львівської області у складі колегії суддів: Гоменюк З.П. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позивач, відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання 08.10.2018р. не забезпечили, про причини неявки представників не повідомили.

Однак, 13.09.2018р. позивачем було подано заяву (вх.№2406/18) про відмову від позову в порядку п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю “Медіта-Капітал” просить прийняти його відмову від позову у даній справі №914/1023/17.

Заява про відмову від позову підписана директором ТзОВ «Медіта-капітал» - ОСОБА_5 На підтвердження того, що директором ТзОВ «Медіта-Капітал» є ОСОБА_5 позивачем до заяви про відмову від позову долучено інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) – на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи на підписання вказаної заяви, суд прийшов до висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі слід закрити на підставі відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.46, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №914/1023/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Пазичев В.М.