Ухвала суду № 77246287, 16.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/3698/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Скрипченко О.О., довіреність №007.1Др-22-0618;

від відповідача: Костюченко М.С., ордер № 1659/008 від 06.09.2018;

вільний слухач: ОСОБА_4, водійське посвідчення № НОМЕР_1 від 27.04.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 82 699,31 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 13.09.2018.

07.09.2018 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме зменшено суму позову до суми 80 500,96 грн.

07.09.2018 від відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотивоване тим, що відповідач вважає за необхідне провести по справі ряд експертиз та витребувати ряд доказів.

Також 07.09.2018 від відповідача до суду надійшли:

- відзив на позов, у якому останній вказав, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у його задоволенні;

- клопотання про витребування ряду доказів у позивача;

- заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи оператора ГРС - ПАТ «Дніпропетровськгаз».

13.09.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-трасологічної експертизи газового лічильника марки ЕІsteгВК типу G-6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

13.09.2018 у судовому засіданні повноважний представник відповідача просив задовольнити подані ним клопотання. Повноважний представник позивача просив надати час для ознайомлення із поданими позивачем клопотаннями.

Ухвалою суду від 13.09.2018 розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначено на 16.10.2018.

26.09.2018 від позивача до суду надійшли:

- пояснення до клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи, у яких позивач вказав, що заперечує проти призначення у справі судово-трасологічної експертизи газового лічильника, оскільки експертиза даного лічильника вже проводилася;

- пояснення до клопотання про витребування доказів, у яких відповідач вказав, що заперечує проти витребування оригіналів документів, оскільки рішення комісії ПАТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду акту про порушення ФОП Підпарубоча не оформлювалося письмово, наказ оператора ГРМ про затвердження остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення є комерційною таємницею, а решта документів в копіях наявні у матеріалах справи та є у відповідача;

- пояснення до заяви про залучення до розгляду справи третьої особи, у яких позивач не заперечував проти залучення у якості третьої особи оператора ГРМ ПАТ "Дніпропетровськгаз".

16.10.2018 у судовому засіданні повноважний представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи оператора ГРМ - ПАТ «Дніпропетровськгаз», оскільки позивачем було складено акт приймання-передачі природного газу № Д0300013103 від 31.03.2018 на підставі даних, наданих оператором ГРС - ПАТ "Дніпропетровськгаз", та рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов'язки.

Повноважний представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вказано у ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та залучити до розгляду справи у якості третьої особи оператора ГРМ - ПАТ «Дніпропетровськгаз», а також зобов'язати позивача надіслати останньому копію позовної заяви з додатками.

Також у судовому засіданні повноважний представник відповідача просив суд витребувати у позивача оригінали наступних документів:

- рішення комісії ПАТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду акту про правопорушення ФОП Підпарубочою Т.К.;

- акт на відключення від 28.03.2018 саме об'єкту, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 78-б, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, а не вул. Центральна, 78-а;

- документ, що підтверджує факт направлення та отримання відомостей ФОП Підпарубочою Т.К. щодо дати та часу засідання комісії по експертизі Кам'янського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз";

- правовстановлюючі документи на газорозподільну систему, які підтверджують знаходження у ПАТ "Дніпропетровськгаз" у власності або користуванні газорозподільної системи відповідно до законодавства, по якій здійснюється транспортування газу до об'єкту, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 78-б, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область;

- наказ оператора ГРМ ПАТ "Дніпропетровськгаз" про затвердження остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення щодо комісії, яка розглядала акт про порушення ФОП Підпарубочою Т.К.;

- документи або інші докази, які б підтверджували те, що оператор ГРМ ПАТ "Дніпропетровськгаз" запрошував для участі в засіданні комісії споживача ФОП Підпарубочу Т.К.;

- акт виявлених порушень № 1828 від 28.03.2018;

- акт про порушення № 1828 від 28.03.2018;

- протокол №1828 від 28.03.2018 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи;

- протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 28.03.2018.

Вказане клопотання представник відповідача мотивував тим, що дані документи мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки на підставі них позивачем було розраховано необлікований об'єм газу відповідачу. А також тим, що відповідач має сумнів щодо відповідності наданих позивачем копій даних документів оригіналам.

Повноважний представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування оригіналів документів, аргументуючи наступним.

Як вказав повноважний представник позивача, рішення комісії ПАТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду акту про правопорушення ФОП Підпарубочою Т.К. не оформлювалося письмово, оскільки того не вимагає діюче законодавство. Комісією було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 1828 від 28.03.2018 і тому складено акт-розрахунок необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості, що і вважається рішенням про задоволення акту про порушення.

Проте суд не може погодитися з таким твердженням позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 8, 9 розділу 5 глави Х1 Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

В силу п.11 розділу 5 глави Х1 Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

З аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що належним актом Оператора ГРМ щодо застосування до порушника оперативно-господарської санкції є все ж таки належним чином оформлене рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

Таку ж позицію виклав і Дніпропетровський апеляційний господарський суд у постанові по справі № 904/8930/16.

Тому доводи представника позивача, що рішення комісії ПАТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду акту про правопорушення ФОП Підпарубочою Т.К. не повинно складатися у письмовій формі є необґрунтованими. А тому клопотання позивача щодо витребування такого акту підлягає задоволенню.

Також суд вважає безпідставними доводи повноважного представника позивача щодо відсутності необхідності надання оригіналів решти документів, так як їх копії наявні у матеріалах справи та є у відповідача.

Як зазначено у ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій, суд має право витребувати у позивача оригінали поданих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником відповідача надано суду копію адвокатського запиту вих. № 44вих.18 від 24.07.2018, направленого на адресу ПАТ "Дніпропетровськгаз", щодо надання запитуваних документів, проте дані документи відповідачу надані не були.

Згідно з ч.ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо витребування оригіналів доказів.

У зв'язку з даними обставинами та відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 60, 80, 81, 91, 120, 135, 161-168, 172, 177, 182, 183, 184, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 30.10.2018 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання відповіді на відзив. Копію направити позивачу, докази направлення надати суду.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи оператора ГРМ - ПАТ «Дніпропетровськгаз» - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - оператора ГРС - ПАТ "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2 код ЄДРПОУ 03340920).

Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками відповідно до ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" оригінали наступних документів:

- рішення комісії ПАТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду акту про правопорушення ФОП Підпарубочою Т.К.;

- акт на відключення від 28.03.2018 саме об'єкту, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 78-б, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, а не вул. Центральна, 78-а;

- документ, що підтверджує факт направлення та отримання відомостей ФОП Підпарубочою Т.К. щодо дати та часу засідання комісії по експертизі Кам'янського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз";

- правовстановлюючі документи на газорозподільну систему, які підтверджують знаходження у ПАТ "Дніпропетровськгаз" у власності або користуванні газорозподільної системи відповідно до законодавства, по якій здійснюється транспортування газу до об'єкту, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 78-б, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область;

- наказ оператора ГРМ ПАТ "Дніпропетровськгаз" про затвердження остаточного складу комісії з розгляду актів про порушення щодо комісії, яка розглядала акт про порушення ФОП Підпарубочою Т.К.;

- документи або інші докази, які б підтверджували те, що оператор ГРМ ПАТ "Дніпропетровськгаз" запрошував для участі в засіданні комісії споживача ФОП Підпарубочу Т.К.;

- акт виявлених порушень № 1828 від 28.03.2018;

- акт про порушення № 1828 від 28.03.2018;

- протокол №1828 від 28.03.2018 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи;

- протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 28.03.2018.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018.

Суддя Н.Е. Петренко