Ухвала суду № 77246247, 16.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3637/18

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237)

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ОСОБА_1 МАЙДАНУ, будинок 1; ідентифікаційний код 33074226)

та

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7А, офіс 45; ідентифікаційний код 40362398)

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 62900,28грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 довіреність від 26.10.2017

від відповідача ОСОБА_3 довіреність №14-331юр. від 20.09.2018

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути плату за користування вагонами у розмірі 62900,28грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. У лютому, березні та квітні 2018 року на станцію призначення Кривий Ріг Головний на адресу відповідача за залізничними накладними прибували порожні вагони.

Після прибуття вагонів на станцію призначення Кривий Ріг Головний, зазначені вагони були подані на під'їзну колію вантажоодержувача під навантаження, навантажені та забрані на колії станції Кривий Ріг Головний, про що працівниками станції складено пам'ятки ф.ГУ-45 про подавання/забирання вагонів.

На підставі вказаний пам'яток, станцією Кривий Ріг Головний із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць нарахована плата за користування спірними вагонами по відомостям плати.

Враховуючи, що відповідач відомості підписав із запереченнями, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 справу №904/3637/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 20.08.2018 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з недоліками позовної заяви. 29.08.2018 недоліки усунуто.

Ухвалою від 11.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 09.10.2018.

08.10.2018 від відповідача отримано відзив в якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить суд в їх задоволенні відмовити посилаючись на те, що зазначені у накладних вагони є орендованими і використовуються ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ". Отже, у позивача відсутнє, на думку відповідача, право вимагати плату за користування спірними вагонами.

Відповідачу за користування орендованими вагонами ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" виставлено та оплачено рахунки.

На думку відповідача, положення пункту 3.4 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 не можуть застосовуватися до відносин, які виникли внаслідок господарських відносин відповідача з іншими суб'єктами господарської діяльності, які здійснюють операторську діяльність у залізничних перевезеннях та використовують вагони на підставі договорів оренди, сумісної діяльності, управління майном тощо.

Крім того, відповідач звертає увагу, що відповідно до пункту 2.1.2, 2.1.3 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 для подання вагонів обов'язковим є подання заявки. При цьому відповідач вказує, що позивачем не подано доказів того, що відповідач надавав таку заявку.

08.10.2018 від відповідача отримано заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача у справі №910/3079/18 та Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №916/626/18. Заява обґрунтована тим, що рішення у справах №910/3079/18, №916/626/18 мають значення для розгляду даної справи, так як дозволяють встановити законність/незаконність відмови позивача у внесенні до баз даних ГІОЦ відомостей про оренду вагонів та зобов'язання позивача внести відомості про оренду вагонів до баз даних, що має значення для обґрунтованості позиції позивача у даній справі.

08.10.2018 від відповідача отримано заяву про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою від 16.10.2018 до участі у розгляді справи залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ".

11.10.2018 від позивача отримано відповідь на відзив в яких зазначено, що ГІОЦ Укрзалізниці - це державне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці", однією з функцій якого є ведення інформаційних баз та класифікаторів вантажних вагонів.

Відповідно до пункту 3.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, не допускається випуск на колії загального користування власних вантажних вагонів, не занесених до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ). Занесення даних про власні вантажні вагони до АБД ПВ виконується на підставі договорів між залізницею і власниками вантажних вагонів.

Плата за користування вагонами після повернення їх з під'їзної колії вантажовласника розраховується в програмі АРМ ПЗ автоматично, тобто, у разі, якщо у відповідній програмі відсутні відмітки про оренду спірних вагонів, плата за користування вагонами буде розраховуватися програмою автоматично.

Таким чином, плата за користування вагонами залізницею, на думку позивача, правомірно розраховувалася відповідно до відомостей про власника вагону, які містяться в ГІОЦ.

В ході судового засідання, яке відбулося 16.10.2018, господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та прийнявши до уваги думку позивача з цього приводу, дійшов висновку про задоволення вказаного заяви про зупинення провадження, оскільки справи №904/3637/18 та №910/3079/18 і №916/626/18 - пов'язані між собою підставами виникнення. Наразі ж зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду, а тому результати розгляду апеляційної скарги у справі №910/3079/18 Київським апеляційним господарським судом та апеляційної скарги у справі №916/626/18 Одеським апеляційним господарським судом матимуть суттєвий вплив на результат вирішення даного спору. З огляду на що провадження у цій справі доцільно зупинити.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Положеннями частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №904/3637/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3079/18 та рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/626/18 законної сили.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ОСОБА_1 МАЙДАНУ, будинок 1; ідентифікаційний код 33074226) та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7А, офіс 45; ідентифікаційний код 40362398) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 62900,28грн. зупинити.

Зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду апеляційної скарги у справі №910/3079/18 Київським апеляційним господарським судом та апеляційної скарги у справі №916/626/18 Одеським апеляційним господарським судом і надати інформацію про набрання законної сили процесуальними документами винесеними за результатами розгляду вказаних апеляційних скарг.

Зобов'язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду апеляційної скарги у справі №910/3079/18 Київським апеляційним господарським судом та апеляційної скарги у справі №916/626/18 Одеським апеляційним господарським судом і надати інформацію про набрання законної сили процесуальними документами винесеними за результатами розгляду вказаних апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018.

Суддя ОСОБА_4

Згiдно з оригіналом Помічник судді ОСОБА_5