Ухвала суду № 77246217, 18.10.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"18" жовтня 2018 р. Справа № 903/484/18 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі №903/484/18

за позовом фізичної особи-підприємця Баранової Дарії Володимирівни, АДРЕСА_1

до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору №033/21/08 від 30.04.2008р.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат (ордер серія ВЛ № 033660 від 05.06.2018р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року фізична особа-підприємець Баранова Дарія Володимирівна звернулась до господарського суду з позовною заявою б/н від 05.07.2018 року про визнання недійсним кредитного договору №033/21/08 від 30.04.2008р., укладеного між акціонерним товариством "Індустріально-Експортний банк" в особі філії "Волинська дирекція" АТ "Індустріально-Експортний банк" та фізичною особою-підприємцем Барановою Дарією Володимирівною.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.07.2018 року на підставі ч. 5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України було відведено суддю ОСОБА_8 від розгляду заяви фізичної осозби-підприємця Баранової Дарії Володимирівни до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року справу розподілено судді Якушевій І.О.

30.07.2018р. від відповідача надійшов відзив № 10451/2825 від 27.07.2018р., в якому відповідач зазначає, що підстави для визнання кредитного договору недійсним відсутні.

31.07.2018р. від відповідача надійшло клопотання № 10451/2840 від 31.07.2018р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні у м. Львові.

В судовому засіданні 02.08.2018р. представник позивача подав заяву про витребування доказів.

02.08.2018р. представник позивача подав заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Просив суд зупинити виконавче провадження № 50175839, яке було відкрите 17.02.2016р., до завершення розгляду цієї справи.

Клопотання відповідача № 10451/2840 від 31.07.2018р. про відкладення розгляду справи було залишено судом без задоволення.

Ухвалою суду від 02.08.2018р. було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів; заяву позивача від 02.08.2018р. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа було залишено без задоволення; відкладено підготовче засідання на 05.09.2018р.; встановлено строк позивачу для подачі відповіді на відзив відповідача на позов; встановлено строк відповідачу для подачі документального письмового підтвердження за підписом відповідальних посадових осіб банку про те, чи рахується заборгованість за фізичною особою-підприємцем Барановою Д. В. за кредитним договором № 033/21/08 від 30.04.2008р.

16.08.2018р. від відповідача надійшло клопотання № 1045/2990 від 13.08.2018р. про долучення доказів, які підтверджують, чи рахується заборгованість Баранової Д. В. за кредитним договором № 033/21/08 від 30.04.2008р.

04.09.2018р. від представника позивача надійшла заява про витребування доказів. Представник позивача просив суд для повного та об'єктивного дослідження усіх необхідних доказів, що можуть надати інформацію для прийняття законного рішення в межах даної справи, витребувати з Луцького міськрайонного суду матеріали кримінальної справи №0308/11530/12 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4 ст. 209 ч.2, 28 ч. 3, 358 ч. 2-3. КК України.

04.09.2018р. представник позивача подав відповідь на відзив відповідача. Представник позивача зазначив у відповіді на відзив, що вважає позов підставним та таким що підлягає до задоволення.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, залишив його без задоволення.

05.09.2018р. представником позивача було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 903/484/18 та витребування документів від відповідача.

В клопотанні представник позивача просив суд призначити почеркознавчу експертизу, якою визначити, чи підписувався Барановою Д. В. кредитний договір № 033/21/08 від 30.04.2008р., додаткова угода №1 від 29.09.2008р. до нього, заяви про надання кредиту та заява про збільшення ліміту кредитної лінії згідно діючої угоди до суми 1 455 000,00 грн.

Просив суд витребувати у відповідача оригінали кредитного договору № 033/21/08 від 30.04.2008р., додаткової угоди до нього №1 від 29.09.2008р., заяви про надання кредиту та заяви про збільшення ліміту кредитної лінії.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів документів задовольнив останнє в частині витребування документів.

Питання про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 903/484/18 було вирішено розглянути в наступному судовому засіданні.

17.09.2018р. на адресу суду надійшли заперечення відповідача № 1045/3536 від 13.09.2018р. на відповідь позивача на відзив.

В запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначив, що вважає відповідь на відзив необґрунтованою.

17.09.2018р. від відповідача надійшла заява № 10451/3379 від 06.09.2018р. про застосування строків позовної давності. В заяві відповідач зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності та просив у задоволенні позову відмовити.

В письмових поясненнях № 10451/3540 від 13.09.2018р. відповідач зазначив, що клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи не підлягає до задоволення.

20.09.2018р. представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви для надання можливості підготувати письмові заперечення на подані відповідачем заяви та клопотання.

У заяві від 20.09.2018р. представник позивача просив суд витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області інформацію по кримінальній справі № 0308/11530/12 про наявність в ній оригіналу кредитного договору №033/21/08 від 30.04.2008р. та додаткової угоди №91 від 29.09.2008р. до нього, заяви про надання кредиту та заяви про збільшення ліміту кредитної лінії згідно діючої угоди до суму 1455000,00грн., а також платіжних доручень на 500 000 гри. та на 955 000 грн. та витребувати самі оригінал цих документів.

Також просив суд витребувати ці матеріали від органів Головного управління Національної поліції у Волинській області, які вели дану кримінальну справу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнив його частково: в частині витребування оригіналів документів із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В частині витребування доказів від органів Головного управління Національної поліції у Волинській області суд залишив клопотання без задоволення як таке, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для ознайомлення із заявами та клопотаннями відповідача, залишив його без задоволення, оскільки ознайомитися з поданими відповідачем заявами та клопотаннями представник позивача буде мати можливість в період витребування судом доказів.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року підготовче засідання було відкладено на 03.10.2018р.; ухвалено клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи розглянути в судовому засіданні 03.10.2018р.; витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області оригінал кредитного договору №033/21/08 від 30.04.2008р. та додаткової угоди №91 від 29.09.2008р. до нього, оригінал заяви ОСОБА_7 про надання кредиту та заяви про збільшення ліміту кредитної лінії згідно діючої угоди до суму 1455000,00грн., оригінали меморіальних ордерів, які знаходяться в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4 ст. 209 ч.2, 28 ч. 3, 358 ч. 2-3. КК України.

03.10.2018 року представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

03.10.2018 року представник позивача подав письмові пояснення на заяву про застосування позовної давності, на заперечення на відповідь на відзив, на письмові пояснення щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в яких, зокрема, вважає за можливе відкликати своє клопотання про призначення почеркознавчої експертизи; вважає, що поданих матеріалів може бути достатньо для розгляду цієї господарської справи.

У зв'язку із відкликанням представником позивача свого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд залишив його без розгляду.

Ухвалою суду від 03.10.2018р. було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018р.

В судове засідання 18.10.2018р. представник відповідача не з'явився; 18.10.2018р. подав клопотання № 10451/4060 від 18.10.2018р. про відкладення розгляду справи

Клопотання обґрунтоване тим, що на офіційному сайті «Судова влада» були відсутні відомості про розгляд справи № 903/484/18, а ухвалу від 03.10.2018р. відповідач отримав пізно і не зміг прибути в судове засідання.

18.10.2018р. позивач подав заяву про приєднання до матеріалів справи письмових обґрунтувань.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, залишив його без задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другоюстатті 202 цього Кодексу.

Відповідача було належним чином повідомлено про судовий розгляд 18.10.2018р., явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов'язковою.

За таких обставин, відсутні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України для задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи.

Щодо заяви позивача про долучення до матеріалів справи письмових обґрунтувань від 18.10.2018р.

18.10.2018р. суд розпочав розгляд справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивача не навів поважних причин неможливості подачі письмових пояснень від 18.10.2018р. під час підготовчого провадження. Ухвалою суду від 03.10.2018р. підготовче провадження було закрито.

Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишив заяву представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових обґрунтувань від 18.10.2018р. без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 18.10.2018р. було оголошено перерву на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 120, ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Повідомити публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про оголошення перерви в засіданні до "07" листопада 2018 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано: 19.10.2018р.

Ухвалу суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева