Ухвала суду № 77244725, 19.10.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/854/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс", в інтересах якого звернувся адвокат Маркідонов Олександр Валерійович до Державної фіскальної служба України про визнання незаконною бездіяльності та про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" в інтересах якого звернувся адвокат Маркідонов Олександр Валерійович (позивач) до Державної фіскальної служби України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невнесення до Реєстру заяв на відшкодування податку на додану вартість, передбачених законом відомостей, що мало наслідком невідшкодування коштів бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 32106,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Продтранс" за податковою декларацією від 17.03.2017 року №9044334450;

зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Реєстру заяв на відшкодування податку на додану вартість усі передбачені законом відомості задля бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 32106,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Продтранс" за податковою декларацією від 17.03.2017 року №904434450.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.10.2018 року.

Судове засідання призначене на 11.10.2018 року відкладено на 19.10.2018 року за клопотанням представника позивача.

18.10.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що після відкриття провадження у справі ТОВ "Продтранс" отримано відшкодування ПДВ в розмірі 32106,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 09.10.2018 року.

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що відповідно до Виписки по особовим рахункам від 09.10.2018 року представником позивача отримано відшкодування ПДВ в розмірі 32106,00 грн (а.с. 00). Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді відповідачем було виправлено оскаржувані порушення та виконано вимоги ТОВ "Продтранс" у повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та обставини викладені представником позивача у заяві про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє клопотання представника позивача та закриває провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В свою чергу, в клопотанні про закриття провадження у справі представник позивача просив вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що при звернення до суду з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 3524,00 грн, що підтверджується квитанцією про його сплату №62548 від 04.09.2018 року, який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч.1 ст. 140 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі №824/854/18-4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (код ЄДРПОУ 33336867, вул. Заводська, 37-а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58007, електронна адреса: info@promin-oil.com.ua), в інтересах якого звернувся адвокат Маркідонов Олександр Валерійович (58008, вул. Руська, 16/2, м. Чернівці, Чернівецька область) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа 6-8, м. Київ, 04655) про визнання незаконною бездіяльності та про зобов'язання вчинити дії, - закрити.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (код ЄДРПОУ 33336867, вул. Заводська, 37-а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58007, електронна адреса: info@promin-oil.com.ua) судовий збір на загальну суму 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Держаної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа 6-8, м. Київ, 04655), сплаченого згідно квитанції про сплату №62548 від 04.09.2018 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш