Рішення № 77244690, 10.10.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3089/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігів-Сантехмонтаж" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі – ГУ ДФС у Чернігівській області, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства “Чернігів-Сантехмонтаж” (далі – ДП “Чернігів-Сантехмонтаж”, відповідач), в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства “Чернігів-Сантехмонтаж” податковий борг з податку на додану вартість у сумі 168471,63 грн., з яких: 120539,88 грн. – сума основного боргу; 47698,11 грн. – сума штрафних санкцій та 233,64 грн. – сума пені.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що Дочірнє підприємство “Чернігів-Сантехмонтаж” станом на 27.08.2018 має податковий борг на загальну суму 168471,63 грн. Головним управлінням ДФС у Чернігівській області 17.06.2014 направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1045-25, яка отримана останнім 18.06.2014. Разом з тим, у встановлений законодавством строк Дочірнім підприємством “Чернігів-Сантехмонтаж” податковий борг не сплачено, з дня надіслання (вручення) останньому податкової вимоги пройшло більше 60 календарних днів, а тому податковий борг підлягає стягненню за рішенням суду з рахунків відповідача у банках.

Ухвалою суду 13.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року на 13:00 год.

10.10.2018 представник позивача у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справу, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справу, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заперечень щодо боргу не має.

10.10.2018 за заявами обох сторін закрите підготовче провадження та суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 27.08.2018 за відповідачем рахується заборгованість штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань з податку на додану вартість, штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію виданих та отриманих податкових накладних по податку на додану вартість та за несвоєчасне подання податкової декларації у сумі 47 698,11 грн. та несплачена сума узгоджених податкових зобов’язань по податку на додану вартість згідно податкових декларацій на суму 120 539,88 грн. та 233,64 грн., пені, таким чином загальна сума заборгованості складає 168471,63 грн.

Вказана заборгованість виникла зв’язку з тим, що до відповідача були застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошових зобов’язань по податку на додану вартість, зокрема по податковим повідомленням - рішенням від 15.11.2017 № НОМЕР_1, від 15.11.2017 № НОМЕР_2, також, встановлено несвоєчасну реєстрацію виданих та отриманих податкових накладних по податку на додану вартість, в результаті винесено податкове повідомлення - рішення від 13.11.2017 №0031931204, за несвоєчасне подання податкової декларації податкове повідомлення - рішення від 10.11.2017 №0031241204, проте станом на день розгляду справи в суді непогашеною залишається сума 47698,11 грн.

Крім того, несплаченою залишається узгоджена сума податкового зобов’язання по податку на додану вартість згідно податкових декларації та уточнюючого розрахунку від 20.09.2017, 20.12.2017, 22.01.2018, 20.02.2018, 20.03.2018, 18.05.2018 на суму 120 539,88 грн. та 233,64 грн. пені, відповідно до ст. 129 ПКУ.

Так, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктами 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст. 54 ПК України передбачено контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктами 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено порядок стягнення коштів з рахунків в установах банків платника податків.

Так контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.59.1, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового борг) змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв’язку з наявністю податкового боргу на узгоджену суму податкового зобов’язання Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області у відповідності з ст. 59 Податкового кодексу України, надіслано ДП «Чєрнігів-Сантехмонтаж» податкову вимогу № 1045-25 від 17.06.2014 (а.с. 11).

Вказана вимога була отримана відповідачем 18.06.2014, що підтверджується корінцем поштового відправлення (а.с. 11).

Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Наявність у відповідача даного боргу підтверджується довідкою податкового органу (а.с. 7), витягом з облікової картки платника податку (а.с. 8) та не заперечується самим відповідачем.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самим відповідачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків Дочірнього підприємства “Чернігів-Сантехмонтаж” (вул. Індустріальна, 5-В, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 37299274):

- р/р 26008051415981, ЧЕРНІГ. РУ ПАТ КАБ “ПРИВАТБАНК” м. Чернігів, МФО 353586;

- р/р 26040051402792, ЧЕРНІГ. РУ ПАТ КАБ “ПРИВАТБАНК” м. Чернігів, МФО 353586;

- р/р 26057051408552, ЧЕРНІГ. РУ ПАТ КАБ “ПРИВАТБАНК” м. Чернігів, МФО 353586;

- р/р 26008878806341, АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005;

- р/р 26006878806279, АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005;

- р/р 26043686501600, АТ “УкрСиббанк”, МФО 351005,

податковий борг з податку на додану вартість у сумі 168471,63 грн., з яких: 120539,88 грн. – сума основного боргу; 47698,11 грн. – сума штрафних санкцій та 233,64 грн. – сума пені на р/р 31114029025002, одержувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів, 14060100, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код 38054398, МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков