Рішення № 77244670, 10.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 жовтня 2018 р. № 2040/6628/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання Єрьомкіній К.І.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (АДРЕСА_1,61108, код ЄДРПОУ36226451) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ: 39292197) , Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ: 39599198) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна фіскальна служба України, в якому просить суд:

1). визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №797408/36226451 від 15.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №797409/36226451 від 15.06.2018 року в Єдиному реєстрі податковиї накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №820017/36226451 від 27.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №820025/36226451 від 27.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №819763/36226451 від 27.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №727272/36226451 від 25.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №760271/36226451 від 04.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №798516/36226451 від 15.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №819764/36226451 від 27.06.2018 року.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №819762/36226451 від 27.06.2018 року.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №798517/36226451 від 15.06.2018 року.

- рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №797406/36226451 від 15.06.2018 року.

2). зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних :

- податкову накладну №8 від 17.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ ‘‘ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №9 від 17.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №227 від 16.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №285 від 24.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №318 від 28.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №201 від 16.06.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №102 від 06.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №139 від 10.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №342 від 17.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №260 від 30.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА", за датою її подання.

- податкову накладну №93 від 03.11.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА”, за датою її подання.

- податкову накладну №291 від 25.10.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ “ПЛАЗМА", за датою її подання.

3). стягнути на користь ТОВ “КОМПАНІ “ПЛАЗМА" сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачем всупереч вимог законодавства прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за відсутності підстав для такої відмови.

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якій проти задоволення позову заперечував з мотивів законності прийняття спірних рішень, та посилався на той факт, що позивачем не надано пояснення, а також не надав документи, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей (оплата, перевезення зберігання), розвантаження, складські документи, внаслідок чого неможливо встановити обсяг господарських операцій.

Відповідач, ДФС України правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, відзив та докази на підтвердження його обґрунтування до суду не направив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

З метою освоєння нового напрямку в роботі по виробництву 16.01.2017 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “МК СКСМ” було укладено договір оренди №1/2017 виробничих, складських та офісних приміщень, а також основних засобів, обладнань, іншого майна згідно з Додатком №5 до Договору.

06 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “МАШИНЕРІ ГРУП'’, яке також пройшло процедуру реєстрації та перебуває на обліку у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 25.04.2014 року та зареєстроване платником податку на додану вартість 01.06.2014 року, та Позивачем було укладено договір виконання робіт №06/02-17.

Також між Позивачем та ТОВ “МАШИНЕРІ ГРУП'' 14 березня 2017 року було укладено договір відповідального зберігання №1403, за яким ТОВ “МАШИНЕРІ ГРУП" за актом приймання-передачі № 4 від 17 жовтня 2017 року передало Позивачу матеріали та комплектуючі, а саме: трьохсекційний гідророзподільник ТЛ, трьохсекційний гідророзподільник Т, трьохсекційний гідророзподільник ФЛ, клапан гідравлічний, комплект пластин твердосплавних для ківша ЗмЗ.

17 жовтня 2017 року на виконання умов Договору виконання робіт № 06/02-17 Позивачем власними силами і потужностями виконано роботу зі збору, монтажу окремих частин коплектуючих, переданих ТОВ “МАШИНЕРІ ГРУП” за актом-приймання передачі №4 від 17 жовтня 2017 року.

Так, згідно з Специфікацією №8 до даного Договору Позивачем було встановлено на фронтальний колісний навантажувач марки LOVOL, модель FL956F-II трьохсекційний гідророзподільник та клапан гідравлічний, яке відбувається шляхом приєднання гідроліній до узлів та агрегатів з подальшим кріпленням на навантажувач, наданого ТОВ “МАШИНЕРІ ГРУП”, згідно з схемами завода виробника, що підтверджується актом надання послуг № 3725 від 17 жовтня 2017 року. Загальна вартість робіт складає 36000,00 грн. Оплата за надані послуги була здійснена 18.10.2017 року згідно з рахунком на оплату № 3841 від 17 жовтня 2017 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №197.

Також згідно з Специфікацією №7 до даного Договору Позивачем було встановлено на фронтальний міні навантажувач марки ZOT модель T939L радіатора охолодження КПП. трьохсекційного гідророзподільника, яке відбувається шляхом приєднання гідроліній до узлів та агрегатів з подальшим кріпленням на навантажувач, наданого ТОВ “МАШИНЕРІ ГРУП”. Встановлення на фронтальний міні навантажувач марки ZOT модель T939L комплекту пластин твердосплавних для ківша ЗмЗ здійснюється шляхом зварювання. Здійснення Позивачем даних робіт підтверджується актом надання послуг № 3724 від 17 жовтня 2017 року. Загальна вартість робіт складає 36000,00 грн. Оплата за надані послуги була здійснена 18.10.2017 року згідно з рахунком на оплату №3842 від 17 жовтня 2017 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №197.

Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, якою є дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, 17.10.2017 року, сформував податкову накладну №8 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №9240258582, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 45.20. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

Також, на дату виникнення податкового зобов'язання, якою є дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, 17.10.2017 року, сформував податкову накладну №9 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція №9240237296, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 45.20. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №8 від 17.10.2017 року Платник податків 12.06.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №12.06-01 від 12.06.2018 року.

2. Податкова накладна №8 від 17.10.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9240258582 від 14.11.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

6. Договір виконання робіт № 06/02-17 від 06.02.2017 року.

7. Специфікація №8 від 17.10.2017 року до договору №16/02-17 від 16.02.2017 року.

8. Акт надання послуг №3725 від 17.10.2017 року.

9. Рахунок на оплату №3841 від 17.10.2017 року.

10. Банківська виписка №197 від 18.10.2017 року.

11. Договір відповідального зберігання №1403 від 14.03.2017 року.

12. Акт приймання передачі №4 від 17.10.2017 року.

13. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

12.06.2018 року скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №9 від 17.10.2017 року Платник податків 12.06.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №12.06-02 від 12.06.2018 року.

2. Податкова накладна №9 від 17.10.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9240237296 від 14.11.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

6. Договір виконання робіт № 06/02-17 від 06.02.2017 року.

7. Специфікація №7 від 17.10.2017 року до договору №16/02-17 від 16.02.2017 року.

8. Акт надання послуг №3724 від 17.10.2017 року.

9. Рахунок на оплату №3842 від 17.10.2017 року.

10. Банківська виписка №197 від 18.10.2017 року.

11. Договір відповідального зберігання №1403 від 14.03.2017 року.

12. Акт приймання передачі №4 від 17.10.2017 року.

13. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

12.06.2018 року скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов’язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

15.06.2018 року Скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області № 797408/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин:

- ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- у додатковій інформації зазначено, що відсутні первинні документи щодо придбання ТМЦ.

15.06.2018 року Скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області № 797409/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин:

- ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуваннях! наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- у додатковій інформації зазначено, що відсутні первинні документи щодо придбання ТМЦ.

16 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою “НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА “ТЕРМО-ІНЖИНИРІНГ” (далі - ТОВ “НВКФ “ТЕРМО- ІНЖИНИРІНГ”), яке також пройшло процедуру реєстрації та перебуває па обліку у Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.05.2001 року та зареєстроване платником податку на додану вартість від 27.06.2001 року, та Позивачем було укладено договір поставки №61-2017 року від 16 листопада 2017 року, за яким Позивач зобов'язувався здійснити поставку відповідних товарів.

16 листопада 2017 року на виконання умов Договору Позивачем здійснено відпуск ТОВ “НВКФ ‘ТЕРМО-ІНЖИНИРІНГ” очко “Шмідта” ДуЗОО. очко “Шмідта” Ду 150. очко “Шмідта” Ду80. площадка переносна Н=1,0, трубка МКР 26л21*800. що підтверджується видатковою накладною №4101 від 16 листопада 2017 року, товарно-транспортною накладною Р4101 від 16.11.2017 року. Даний товар був отриманий директором ТОВ “НВКФ “ТЕРМО-ІНЖИНИРІНГ” ОСОБА_5 за довіреністю №190 від 16 листопада 2017 року. Оплату товару здійснено шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача згідно з рахунком на оплату №4237 від 16 листопада 2017 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №718 від 17.11.2017 року.

У свою чергу Позивач придбав даний товар 16 листопада 2017 року у ТОВ “ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА “КАСТА” за договором №011189 від 01 листопада 2017 року, що підтверджується видатковою накладною №12 від 16 листопада 2017 року, товарно- транспортною накладною №Р12 від 16.11.2017 року, податковою накладною №148 від

16.11.2017 року, складеною ТОВ “ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА “КАСТА”, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Належно оформлена видаткова накладна №4101 від 16 листопада 2017 року є документом, що підтверджує реальність господарських операцій. Крім того реальність відпуску товару за Договором підтверджуються ще й товарно-транспортною накладною, рахунком на оплату та випискою з банківського рахунку.

Господарська операція з реалізації очко “Шмідта” ДуЗОО, очко “Шмідта” Ду 150, очко “Шмідта” Ду80, площадка переносна Н=1,0, трубка МКР 26л21*800 є об’єктом оподаткування на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

23 жовтня 2017 року між ТОВ “НВКФ “ТЕРМО-ІНЖИНИРІНГ” та Позивачем було укладено договір поставки №53-2017, за яким Позивач зобов'язувався здійснити поставку відповідних товарів.

24 листопада 2017 року на виконання умов Договору Позивачем здійснено відпуск ТОВ “НВКФ “ТЕРМО-ІНЖИНИРІНГ” наступних товарів: опора права М2630-ТХ.К.5, опора ліва М2630-ТХ.К.6, воздуховід М2630-ТХ.К.7, воздуховід-1 М2630-ТХ.К.8, фланець перехідний М2630-ТХ.К.9, рама опорна М2630-ТХ.К.10, ложемент М2630-ТХ.К.11, ложемент-1 М2630-ТХ.К.12, ложемент-2 М2630-ТХ.К.13, кронштейн М2630-ТХ.К.14, балка М2630-ТХ.К.16, кронштейн-1 М2630-ТХ.К.20, що підтверджується видатковою накладною №4214 від 24 листопада 2017 року, рахунком на оплату №3998 від 30 жовтня 2017 року, товарно-транспортною накладною №Р4214 від 24 листопада 2017 року. Даний товар був отриманий директором ОСОБА_5 за довіреністю №197 від 24 листопада 2017 року. 28.12.2017 року ТОВ “НВКФ “ТЕРМО-ІНЖИНИРІНГ” здійснила часткову оплату у сумі 50742,24 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку №850 від 28.12.2017 року. Решта сума коштів по рахунку була доплачена 09.02.2018 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №20 від 09.02.2018 року.

Позивач є виробником товарів, поставлених ТОВ “НВКФ “ТЕРМО- ІНЖИНИРІНГ”, виготовлення яких здійснено з матеріалів та комплектуючих, придбаних у наступних постачальників:

А) За усними договорами поставки Позивач придбав у ТОВ “СТІЛМАРТ ГРУП” метал (труби, круг), що підтверджується видатковими накладними №РН-081102 від 08 листопада 2017 року, №РН-141105 від 14 листопада 2017 року.

Б) За усними договорами поставки Позивач придбав у ОСОБА_6 лако-фарбові матеріали, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000038 від ЗО червня 2017 року, рахунком-фактурою №СФ-000028 від 29 червня 2017 року та видатковою накладною №РН-0000035 від 09 червня 2017 року.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 206 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів. для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Згідно з ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.І ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, норми цивільного законодавства не містять заборони на укладення даного договору в усній формі.

В) За договором поставки №4X168 від 01 березня 2017 року Позивач придбав у ТОВ “AB МЕТАЛ ГРУП” метал (лист, швелер), що підтверджується видатковими накладними №24844 від 21 листопада 2017 року та №24080 від 13 листопада 2017 року.

Г) За договором купівлі-продажу №24 від 20 березня 2017 року Позивач придбав у ТОВ "КРЮТЕХГАЗ УПК” суміш зварювальну, кисень газ та газ скраплений для КПП в балоні 21 кг, що підтверджується видатковою накладною №К-00004589 від 02 жовтня 2017 року, рахунком-фактурою №1000004524 від 29 вересня 2017 року, товарно-транспортною накладною №3203 від 02 жовтня 2017 року, видатковою накладною №К-00004558 від 29 вересня 2017 року, рахунком-фактурою №1000004464 від 29 вересня 2017 року, товарно- транспортною накладною №3196 від 29 вересня 2017 року та видатковою накладною №К- 00004381 від 21 вересня 2017 року.

Господарська операція з реалізації опора права М2630-ТХ.К.5, опора ліва М2630- ТХ.К.6. воздуховід М2630-ТХ.К.7, воздуховід-1 М2630-ТХ.К.8, фланець перехідний М2630-ТХ.К.9. рама опорна М2630-ТХ.К.10, ложемент М2630-ТХ.К.11. ложемент-1 М2630-ТХ.К.12. ложемент-2 М2630-ТХ.К.13, кронштейн М2630-ТХ.К.14, балка М2630- ТХ.К.16, кронштейн-1 М2630-ТХ.К.20 є об'єктом оподаткування на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Видаткова накладна №4214 від 24 листопада 2017 року є документом, що підтверджує реальність господарських операцій. Крім того реальність відпуску товару за Договором підтверджуються ще й товарно-транспортною накладною, рахунком на оплату та банківськими виписками.

14 вересня 2017 року між ТОВ “НВКФ “ТЕРМО-ІНЖИНИРІНГ” та Позивачем було укладено договір поставки №43-2017, за яким Позивач зобов’язувався здійснити поставку валу вихідного в зборі (ПК 00486.007.0СБ).

28 листопада 2017 року на виконання умов Договору Позивачем здійснено відпуск ТОВ “НВКФ “ТЕРМО-ІНЖИНИРІНГ” валу вихідного в зборі, що підтверджується видатковою накладною №4245 від 28 листопада 2017 року, рахунком на оплату №3484 від 14 вересня 2017 року, товарно-транспортною накладною №Р4245 від 28 листопада 2017 року. Даний товар був отриманий директором ОСОБА_5 за довіреністю №200 від 28 листопада 2017 року. Оплата товару здійснена шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, що підтверджується виписками з банківського рахунку №4 від 10.01.2018 року, №6 від 19.01.2018 року. №965 від 09.02.2018 року.

Позивач являється виробником товару, поставленого ТОВ “НВКФ “ТЕРМО- ІНЖИНИРІНГ”, виготовлення якого здійсненено з матеріалів та комплектуючих, придбаних у наступних постачальників:

A) ФОП ОСОБА_7 спеціальні комплектуючі, що підтверджується видатковими накладними №03-2/10 від 03 жовтня 2017 року, №25/10 від 25 жовтня 2017 року.

Б) ТОВ “КРІОТЕХГАЗ УПК” суміш зварювальну, кисень газ, газ скраплений для КПП в балоні, що підтверджується видатковими накладними №К-00003669 від 18 серпня 2017 року, №К-00003776 від 23 серпня 2017 року, №К-00003914 від 31 серпня 2017 року, №К- 00004073 від 07 вересня 2017 року.

B) TOB “СВАРМСТЕР” допоміжні ТМЦ, що підтверджується видатковими накладними №922 від 13 квітня 2017 року, №926 від 13 квітня 2017 року, №1285 від 24 травня 2017 року, №1762 від 10 липня 2017 року, №1890 від 19 липня 2017 року, №1924 від 21 липня 2017 року, №518 від 03 березня 2017 року, №835 від 05.04.2017 року.

Г) За договором поставки №09/03-17 від 09 березня 2017 року Позивач придбав у ПП “ХС ГРУГГ" труби, листи, круг, що підтверджується видатковими накладними №СК- 0005444 від 22 вересня 2017 року, №СК-0005445 від 22 вересня 2017 року, №СК-0005904 від 11 жовтня 2017 року, №СК-0005905 від 11 жовтня 2017 року.

Ґ) ТОВ “АХІЛЛЕС-БУД" товари, що підтверджується видатковими накладними № 110 від 07 квітня 2017 року, № 180 від 13 червня 2017 року.

Д) За договором поставки №4X168 від 01 березня 2017 року Позивач придбав у ТОВ “AB МЕТАЛ ГРУП” відповідні товари, що підтверджується видатковими накладними № 21018 від 06 жовтня 2017 року, №24536 від 17 листопада 2017 року.

Е) ТОВ “АЛЬЯНС СНАБ” відповідні товари, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000295 від 09 жовтня 2017 року та №РН-0000300 від 13 жовтня 2017 року.

Є) ТОВ “ВАТІ-УКРАЇНА” відповідні товари, що підтверджується видатковою накладною №183 від 19 липня 2017 року.

Ж) ТОВ “ОЛІВСР УКРАЇНА” відповідні товари, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000069 від 20 липня 2017 року.

І) ТОВ «ЮГ ПРОМ ОІЛ» відповідні товари, що підтверджуються видатковою накладною №364 від 09 червня 2017 року.

И) ТОВ «ДІМАКС УКРАЇНА» відповідні товари, що підтверджується видатковою накладною №111-04 від 01 листопада 2017 року.

І) ТОВ «АЙНЕКТ» відповідні товари, що підтверджується видатковою накладною №499 від 11 жовтня 2017 року.

Господарська операція з реалізації валу вихідного є об'єктом оподаткування на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Видаткова накладна є документом, що підтверджує реальність здійсненої господарської операції. Крім того реальність відпуску товару за Договором підтверджуються ще й товарно-транспортною накладною, рахунком на оплату та банківськими виписками.

Зважаючи на вимоги податкового законодавства, Позивач виконав усі вимоги, а саме на дату виникнення податкового зобов'язання, якою є дата відвантаження товарів,

16.11.2017 року, сформував податкову накладну №227 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція № НОМЕР_1, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в СРПН. затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6903,7326 &?д;%REFINE%&?і;. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про ре».

Зважаючи на вимоги податкового законодавства, Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, якою є дата відвантаження товарів, 24.11.2017 року, сформував податкову накладну №285 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція № НОМЕР_2. в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в СРПН. затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8431 &?д;%REFINE%&gо;. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстра».

Зважаючи на вимоги податкового законодавства, Позивач виконав усі вимоги, а саме на дату виникнення податкового зобов'язання, якою є дата відвантаження товарів.

28.11.2017 року, сформував податкову накладну №318 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція № НОМЕР_3. в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в СРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7326 &?д;%REFINE%&gо;. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстру».

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №227 від 16.11.2017 року Платник податків 25.06.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладиих/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №2506-01 від 25.06.2018 року.

2. Податкова накладна №227 від 16.11.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9266717392 від 13.12.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

6. Договір поставки №61 -2017 від 16.11.2017 року.

7. Видаткова накладна №4101 від 16.11.2017 року.

8. Товарно-транспортна накладна №Р4101 від 16.11.2017 року.

9. Довіреність №190 від 16.11.2017 року.

10. Виписка з банківського рахунку №718 від 17.11.2017 року.

11. Договір поставки №011189 від 01.11.2017 року.

12. Видаткова накладна № 12 від 16.11.2017 року.

13. Товарно-транспортна накладна №Р 12 від 16.1 1.2017 року.

14. Податкова накладна №148 від 16.11.2017 року.

15. ОСОБА_4 №9273363455 від 20.12.2017 року.

16. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

25.06.2018 року скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов’язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

27.06.2018 року скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №820017/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної №227 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин, а саме ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено, що відсутній рахунок-фактура на придбаний товар.

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №285 від 24.11.2017 року Платник податків 25.06.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №2506-03 від 25.06.2018 року.

2. Податкова накладна №285 від 24.11.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9266666246 від 13.12.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

6. Договір поставки №53-2017 від 23.10.2017 року.

7. Видаткова накладна №4214 від 24.11.2017 року.

8. Рахунок на оплату №3998 від 30.10.2017 року.

9. Товарно-транспортна накладна №Р4214 від 24.11.2017 року.

10. Довіреність № 197 від 24.11.2017 року.

11. Виписка з банківського рахунку №850 від 28.12. 2017 року.

12. Видаткові накладні №РН-081102 від 08.11.2017 року та №РН-141105 від 14.11.2017 року.

13. Видаткові накладні №РІ 1-0000038 від 30.06.2017 року та №Р11-0000035 від 09.06.2017 року.

14. Договір поставки №4X168 від 01.03.2017 року.

15. Видаткова накладна №24844 від 21.11.2017 року.

16. Видаткова накладна №24080 від 13.11.2017 року.

17. Договір купівлі-продажу №24 від 20.03.2017 року.

18. Акт прийому-передачі від 26.04.2017 року.

19. Специфікація №1 до Договору №24 від 20.03.2017 року.

20. Видаткові накладні №К-00004589 від 02.10.2017 року, №К-00004558 від 29.09.2017 року.

21. Видаткова накладна №К-00004381 від 21.09.2017 року.

22. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

25.06.2018 року скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

27.06.2018 року скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №820025/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної №285 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин, а саме ненадання платником податків договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №318 від 28.11.2017 року Платник податків 23.06.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахуиків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №2306-01 від 23.06.2018 року.

2. Податкова накладна №318 від 28.11.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9264731534 від 12.12.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

6. Договір поставки №43-2017 від 14.09.2017 року.

7. Видаткова накладна №4245 від 28.1 1.2017 року.

8. Рахунок на оплату №3484 від 14.09.2017 року.

9. Товарно-транспортна накладна №Р4245 від 28.11.2017 року.

10. Довіреність №200 від 28.11.2017 року.

11. Виписки з банківського рахунку №4 від 10.01.2018 року, №6 від 19.01.2018 року, №965 від 09.02.2018 року.

12. Видаткові накладні №03-2/10 від 03.10.2017 року, №25/10 від 25.10.2017 року.

13. Видаткові накладні №К-00003669 від 18.08.2017 року, №К-00003776 від 23.08.2017 року, №К-00004073 від 07.09.2017 року, №К-00003914 від 31.08.2017 року.

14. Видаткові накладні №1285 від 24.05.2017 року, №1924 від 21.07.2017 року. №518 від 03.03.2017 року, №1762 від 10.07.2017 року, №1890 від 19.07.2017 року, №922 від 13.04.2017 року, №926 від 13.04.2017 року, №835 від 05.04.2017 року.

15. Договір №09/03-17 від 09.03.2017 року.

16. Видаткові накладні №СК-0005444 від 22.09.2017 року, №СК-0005445 від 22.09.2017 року, №СК-0005904 від 11.10.2017 року №СК-0005905 від 11.10.2017 року.

17. Видаткові накладні №180 від 13.06.2017 року. №110 від 07.04.2017 року.

18. Договір поставки №4X168 від 01.03.2017 року.

19. Видаткова накладні №21018 від 06.10.2017 року, 24536 від 17.11.2017 року.

20. Видаткова накладні № РН-0000295 від 09.10.2017 року, №РН-0000300 від 13.10.2017 року.

21. Видаткова накладна № 183 від 19.07.2017 року.

22. Видаткова накладна №РН-0000069 від 20.07.2017 року.

23. Видаткова накладна №364 від 09.06.2017 року.

24. Видаткова накладна №111-04 від 01.11.2017 року.

25. Видаткова накладна №499 від 11.10.2017 року.

26. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

23.06.2018 року скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

27.06.2018 року скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №819763/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної №318 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин, а саме ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

15 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ ІТЕР'’, яке також пройшло процедуру реєстрації та перебуває на обліку у Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 14.03.2011 року та зареєстроване платником податку на додану вартість від 01.03.2014 року, та Позивачем було укладено усний договір поставки, за яким Позивач зобов'язувався передати у власність ТОВ “КОМПАНІЯ ІТЕР" відповідні товари.

На виконання умов усного договору 16 червня 2017 року Позивачем здійснено відпуск ТОВ “КОМПАНІЯ ІТЕР" відповідних товарів, що підтверджується видатковою накладною №2353 від 16 червня 2017 року, рахунком на оплату №2368 від 15 червня 2017 року, товарно-транспортною накладною №Р2353 від 16 червня 2017 року. Оплата товару здійснена шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №27 від 30.06.2017 року.

У свою чергу Позивач придбав даний товар у наступних постачальників:

- за договором поставки №010633 від 01.06.2017 року, укладеного з ТОВ “СЛАВМЯСО ”, що підтверджується видатковою накладною №42 від 15 червня 2017 року, товарно-транспортною накладною №Р42 від 15 червня 2017 року, податковою накладною №93 від 15.06.2017 року, складеною ТОВ “СЛАВМЯСО”, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- за договором поставки №09/03-17 від 09.03.2017 року, укладеного з Приватним підприємством ”ХС ГРУП", що підтверджується видатковою накладною №СК-0001088 від 14 березня 2017 року, випискою з банківського рахунку №100353790 від 09.03.2017 року.

- за усним договором поставки, укладеного з ФОП ОСОБА_8, що підтверджується видатковою накладною №РН00299473 від 05.04.2017 року, випискою з банківського рахунку №100353874 від 30.03.2017 року, податковою накладною №1713 від 30.03.2017 року, складеною ФОП ОСОБА_8, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Господарська операція з реалізації товарів, відпущених ТОВ “КОМПАНІЯ ІТЕР” є об'єктом оподаткування на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Видаткова накладна №2353 від 16 червня 2017 року є первинним документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції. Крім того реальність відпуску товарів підтверджується ще й товарно-транспортною накладною №Р2353 від 16 червня 2017 року, рахунком на оплату №2368 та випискою з банківського рахунку №27 від 30.06.2017 року.

Датою виникнення податкового зобов’язання є дата відвантаження товарів.

16.06.2017 року, позивач сформував податкову накладну №201 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція № НОМЕР_4. в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4010,7306 &?д;%REFINE%&gо;. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію П».

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №201 від 16.06.2017 року Платник податків 23.05.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №2305-01 від 23.05.2018 року.

2. Податкова накладна №201 від 16.06.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9127683816 від 05.07.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

6. Видаткова накладна №2353 від 16.06.2017 року.

7. Рахунок на оплату №2368 від 15.06.2017 року.

8. Товарно-транспортна накладна №Р2353 від 16.06.2017 року.

9. Виписка з банківського рахунку №27 від 30.06.2017 року.

10. Договір поставки №010633 від 01.06.2017 року.

11. Видаткова накладна №42 від 15.06.2017 року.

12. Товарно-транспортна накладна №Р42 від 15.06.2017 року.

13. Податкова накладна №93 від 15.06.2017 року.

14. ОСОБА_4 №9155689386 від 07.08.2017 року.

15. Договір поставки №09/03-17 від 09.03.2017 року.

16. Видаткова накладна №СК-0001088 від 14.03.2017 року.

17. Виписка з банківського рахунку №100353790 від 09.03.2017 року.

18. Видаткова накладна №РН00299473 від 05.04.2017 року.

19. Виписка з банківського рахунку №100353874 від 30.03.2017 року.

20. Податкова накладна №1713 від 30.03.2017 року.

21. ОСОБА_4 №9067213363 від 14.04.2017 року.

22. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

23.05.2018 року Скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу проте така квитанція не надходила.

25.05.2018 року Скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №727272/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної №201 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин, а саме ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено, що відсутні первинні документи щодо реалізації ТМЦ.

06 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ОЛІМП", яке також пройшло процедуру реєстрації та перебуває на обліку у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС (Слобідський р-н) від 31.07.1998 року та зареєстроване платником податку на додану вартість від 23.09.1998 року, та Позивачем було укладено усний договір поставки, за яким Позивач зобов’язувався передати у власність ТОВ ’’ОЛІМП" відповідні товари.

Враховуючи вищезазначені норми цивільного законодавства, відсутні заборони щодо укладення даного договору в усній формі.

На виконання умов усного договору 06 листопада 2017 року Позивачем здійснено відпуск ТОВ “ОЛІМП” рибної та м’ясо-кісткової добавок, що підтверджується видатковою накладною №3951 від 06 листопада 2017 року, рахунком на оплату №4081 від 06 листопада 2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3951 від 06 листопада 2017 року. 13 листопада 2017 року ТОВ “ОЛІМП" здійснює часткову оплату переданого товару шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №3620 від 13.11.2017 року. Залишок по рахунку №4081 ТОВ “ОЛІМП" сплачує 14 листопада 2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №3288 від 14 листопада 2017 року.

У свою чергу Позивач придбав рибну та м'ясо-кісткову добавки за договором поставки №011151 від 01 листопада 2017 року, укладеного з ТОВ “АГРОДЕНІС СЕРВІС”, що підтверджується видатковою накладною №177 від 06 листопада 2017 року, товарно- транспортною накладною №Р177 від 06 листопада 2017 року, податковою накладною №2 від 06.11.2017 року, складеною ТОВ “АГРОДЕНІС СЕРВІС”, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Господарська операція з реалізації товарів, відпущених ТОВ “ОЛІМП”, є об’єктом оподаткування на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Видаткова накладна №3951 від 06 листопада 2017 року є первинним документом, що підтверджують факт здійснення господарської операції. Крім того реальність відпуску товарів підтверджується ще й товарно-транспортною накладною, рахунком-фактурою та виписками з банківського рахунку.

Датою виникнення податкового зобов'язання є дата відвантаження товарів.

06.11.2017 року, позивач сформував податкову накладну №102 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція № НОМЕР_5. в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПР/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2301 &?в;% REFINE%&?в;. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстру».

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №102 від 06.11.2017 року Платник податків 30.05.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №3005-01 від 30.05.2018 року.

2. Податкова накладна №102 від 06.11.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9253834725 від 30.11.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

6. Видаткова накладна №3951 від 06.11.2017 року.

7. Рахунок на оплату №4081 від 06.11.2017 року.

8. Товарно-транспортна накладна №Р3951 від 06.11.2017 року.

9. Виписка з банківського рахунку №3260 від 13.11.2017 року.

10. Договір поставки №011151 від 01.11.2017 року.

11. Видаткова накладна №177 від 06.11.2017 року.

12. Товарно-транспортна накладна №Р 177 від 06.11.2017 року.

13. Податкова накладна №2 від 06.11.2017 року.

14. ОСОБА_4 №9254463611 від 30.11.2017 року.

15. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

30.05.2018 року скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, проте квитанція №2 не надходила.

04.06.2018 року скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №760271/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної №102 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин, а саме ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). У додатковій інформації зазначено, що відсутні первинні документи щодо придбання, зберігання та навантаження товару, послуг.

22 вересня 2017 року між ПАТ “ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ”, яке також пройшло процедуру реєстрації та перебуває на обліку у Дніпровському управлінні офісу ВПП ДФС від 18.03.1997 року та зареєстроване платником податку на додану вартість від 16.07.1997 року, та Позивачем було укладено договір поставки №Т4023/05 від 22.09.2017 року, за яким Позивач зобов'язувався передати у власність ПАТ “ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” відповідні товари.

На виконання умов договору згідно з специфікацією від 22.09.2017 року 10 листопада 2017 року Позивачем здійснено відпуск ПАТ “ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” агрегату насосного БГ 11-25, що підтверджується видатковою накладною №4024 від 10 листопада 2017 року, рахунком на оплату №3755 від 18 жовтня 2017 року, товарно-транспортною накладною №029084271 від 13 листопада 2017 року. Товар був отриманий ведучим інженером ОСОБА_9 за довіреністю №1611 від 09.11.2017 року. ПАТ “ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" не здійснив оплату товару у зв'язку з блокуванням податкової накладної № 139 від 10.11.2017 року.

У свою чергу Позивач повідомляє, що поставлений ПАТ “ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” агрегат насосний БГ 11-25 був скомплектований з Насосу Г11-25 та муфти до насосу Г11-25, придбаний у ТОВ “ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ”, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000365 від 26 жовтня 2017 року, експрес-накладною №59000291644729 від 26 жовтня 2017 року, випискою з банківського рахунку №1621 від 19.10.2017 року, податковою накладною №34 від 19.10.2017 року, складеною ТОВ “ЗАВОД ГИДРОПНЕВМОАПАРАТ“, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, та з електродвигуна АИР 132 S4, придбаного у ТОВ “ЕКСПОКОЛІРМЕТАЛ”, що підтверджується видатковою накладною №4198 від 30 жовтня 2017 року, випискою з банківського рахунку №1620 від 19.10.2017 року, податковою накладною №231 від 19.10.2017 року, складеною ТОВ “ЕКСПОКОЛІРМЕТАЛ”, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Господарська операція з реалізації товарів, відпущених ПАТ “ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" є об'єктом оподаткування на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Видаткова накладна №4024 від 10 листопада 2017 року є первинним документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції.

Датою виникнення податкового зобов’язання є дата відвантаження товарів.

10.11.2017 року, позивач сформував податкову накладну №139 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція № НОМЕР_6, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8413. &? ;% REFINE %&?д;. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстру».

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №139 від 10.11.2017 року Платник податків 13.06.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №1306-02 від 13.06.2018 року.

2. Податкова накладна №139 від 10.11.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9251855009 від 28.11.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

6. Договір поставки №Т4023/05 від 22.09.2017 року.

7. Специфікація №1 від 22.09.2017 року.

8. Видаткова накладна №4024 від 10.11.2017 року.

9. Рахунок на оплату №3755 від 18.10.2017 року.

10. Довіреність №1611 від 09.11.2017 року.

11. Товарно-транспортна накладна №029084271 від 13.11.2017 року.

12. Видаткова накладна №РН-0000365 від 26.10.2017 року.

13. Експрес-накладна №59000291644729 від 26.10.2017 року.

14. Податкова накладна №34 від 19.10.2017 року.

15. ОСОБА_4 №9224521506 від 27.10.2017 року.

16. Видаткова накладна №4198 від 30.10.2017 року.

17. Податкова накладна №231 від 19.10.2017 року.

18. ОСОБА_4 №9222649571 від 26.10.2017 року.

19. Виписка з банківського рахунку №1620 від 19.10.2017 року.

20. Виписка з банківського рахунку №1621 від 19.10.2017 року.

21. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

13.06.2018 року скаржником отримано квитанцію №1. в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

15.06.2018 року скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №798516/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної №139 в Сдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин, а саме ненадання платником податку копій документів, а саме; договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). У додатковій інформації зазначено, що відсутні первинні документи щодо транспортування ТМЦ.

01 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “НВП “ЕКО- СТАНДАРТ”, яке також пройшло процедуру реєстрації та перебуває на обліку у ДНІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС від 22.09.2009 року та зареєстроване платником податку на додану вартість від 05.11.2009 року, та Позивачем було укладено усний договір поставки, за яким Позивач зобов’язувався передати у власність ТОВ “НВП “ЕКО- СТАНДАРТ” штовхач канатний відкатний шахтний ТКО 16-80.

Даний товар, штовхач канатний відкатний шахтний ТКО 16-80. був виготовлений Позивачем з матеріалів та комплектуючих, придбаних у наступних постачальників.

02.11.2017 ТОВ “АЛЬЯНС СНАБ”, що підтверджується видатковими накладними №РН- 0000265 від 14.09.2017 року, №РН-0000275 від 22.09.2017 року, №РН-0000328 від 02.11.2017.року, №РН-0000343 від 15.11.2017 року.

Б) TOB “AB МЕТАЛ ГРУП”, що підтверджується видатковими накладними №24080 від 13.11.2017 року, №5047732 від 12.07.2016 року, №5030442 від 14.05.2016 року.

24.05.2017 TOB “СВАРМАСТЕР”, що підтверджується видатковими накладними №835 від 05.04.2017.року, №796 від 03.04.2017 року, №1130 від 10.05.2017 року, №1285 від 24.05.2017.року.

Г) ФОП ОСОБА_7, що підтверджується видатковими накладними №12-3/10 від 12.10.2017 року, №15/09 від 15.09.2017 року.

Ґ) ТОВ “УКРЕКОПРОДУКТ”, що підтверджується видатковою накладною №ТОВ- 004285 від 15.11.2017 року.

Д) ТОВ “ОЛІВЄР УКРАЇНА”, що підтверджується видатковою накладною №РН- 0000069 від 20.07.2017 року.

Е) ТОВ “ДОНБАСЬКИЙ ЛИВАРНО-ІНДУСТРІАЛЬНИЙ СОЮЗ”, що підтверджується видатковою накладною №331 від 03.10.2017 року.

Є) ПП “ДАНА”, що підтверджується видатковою накладною №РН-0263 від 29.09.2017.року.

Ж) TOB “ПРОМКЛЮЧ”, що підтверджується видатковою накладною №041301 від 13.04.2017.року.

3) ТОВ “ДІМАКС УКРАЇНА”, що підтверджується видатковою накладною №111-04 від 01.11.2017 року.

И) TOB “ТК “ТЕХНОКОМПЛЕКТ”, що підтверджується видатковими накладними №1392 від 11.05.2017 року, №1390 від 11.05.2017 року.

І) ФОП ОСОБА_6, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000038 від 30.06.2017 року, РН-0000035 від 09.06.2017 року.

Враховуючи вищезазначені норми цивільного законодавства, відсутні заборони щодо укладення даного договору в усній формі.

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Позивачем був виставлений рахунок на оплату №3332 від 01.09.2017 року.

ТОВ “НВП “ЕКО-СТАНДАРТ" погодившись з кількістю та вартістю вищезазначеного товару 08.09.2017 року передплачує 55 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №99 від 08.09.2017 року.

Зважаючи на вимоги податкового законодавства, Позивач на дату виникнення податкового зобов’язання, якою є дата зарахування коштів від ТОВ “НВП “ЕКО- СТАНДАРТ” на банківський рахунок Позивача як оплата товару, що підлягає постачанню,

08.09.2017 року сформував податкову накладну №80. яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та включена в податкову декларацію з ПДВ відповідного періоду.

29.08.2017 року ТОВ “НВП “ЕКО-СТАНДАРТ” передплачує на поточний рахунок Позивача 50 000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку №101 від 28.09.2017 року.

Зважаючи на вимоги податкового законодавства, Позивач на дату виникнення податкового зобов’язання, якою є дата зарахування коштів від ТОВ “НВП “ЕКО- СТАНДАРТ” на банківський рахунок Позивача як оплата товару, що підлягає постачанню.

28.09.2017 року сформував податкову накладну №254. яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та включена в податкову декларацію з ПДВ відповідного періоду.

25.10.2017 року ТОВ “НВП “ЕКО-СТАНДАРТ” передплачує на поточний рахунок Позивача 100 000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку №109 від 25.10.2017 року.

Зважаючи на вимоги податкового законодавства. Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, якою є дата зарахування коштів від ТОВ “НВП “ЕКО- СТАНДАРТ” на банківський рахунок Позивача як оплата товару, що підлягає постачанню.

25.10.2017 року сформував податкову накладну №287, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та включена в податкову декларацію з ПДВ відповідного періоду.

17.11.2017 року ТОВ “НВП “ЕКО-СТАНДАРТ” передплачує на поточний рахунок Позивача 145 000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку №117 від 17.11.2017.року.

Зважаючи на вимоги податкового законодавства. Позивач на дату виникнення податкового зобов’язання, якою є дата зарахування коштів від ТОВ “НВП “ЕКО- СТАНДАРТ” на банківський рахунок Позивача як оплата товару, що підлягає постачанню, 17.11.2017 року сформував податкову накладну №342 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція № НОМЕР_7, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація П ПН/РК зупинена. ПН/PK відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8428 &? ;%REFINE%&?е;. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстру».

На виконання умов усного договору 21 листопада 2017 року Позивачем здійснено відпуск ТОВ “НВП “ЕКО-СТАНДАРТ” штовхач канатний відкатний шахтний ТКО 16-80, що підтверджується видатковою накладною №4157 від 21 листопада 2017 року, товарно- транспортною накладною №Р4157 від 21.11.2017 року. Товар був отриманий заступником директора ОСОБА_10 за довіреністю №18 від 21.11.2017 року.

Господарська операція з реалізації штовхач канатний відкатний шахтний ТКО 16-80. відпущеного “НВП ‘‘ЕКО-СТАНДАРТ”, є об’єктом оподаткування на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Видаткова накладна №4157 від 21 листопада 2017 року є первинним документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції. Крім того реальність відпуску товарів підтверджується ще й товарно-транспортною накладною, рахунком-фактурою та виписками з банківського рахунку.

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №342 від 17.11.2017 року Платник податків 23.06.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 8 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №2206-05 від 22.06.2018 року.

2. Податкова накладна №342 від 17.11.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9266917067 від 14.12.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

6. Видаткова накладна №4157 від 21.11.2017 року.

7. Рахунок на оплату №3332 від 01.09.2017 року.

8. Товарно-транспортна накладна №Р4157 від 21.11.2017 року.

9. Довіреність № 18 від 21.11.2017 року.

10. Виписки з банківського рахунку №99 від 08.09.2017 року, №101 від 28.09.2017 року, №109 від 25.10.2017 року, №117 від 17.11.2017 року.

11. Видаткові накладні № РН-0000265 від 14.09.2017 року, №РН-0000275 від 22.09.2017 року, №РН-0000328 від 02.11.2017 року, №РН-0000343 від 15.11.2017 року.

12. Видаткові накладні №24080 від 13.11.2017 року, №5047732 від 12.07.2016 року, №5030442 від 14.05.2016 року.

13. Видаткові накладні №835 від 05.04.2017 року, №796 від 03.04.2017 року, №1130 від 10.05.2017 року, №1285 від 24.05.2017 року.

14. Видаткові накладні №12-3/10 від 12.10.2017 року, №15/09 від 15.09.2017 року

15. Видаткова накладна №ТОВ-004285 від 15.11.2017 року.

16. Видаткова накладна №РН-0000069 від 20.07.2017 року.

17. Видаткова накладна №331 від 03.10.2017 року.

18. Видаткова накладна №РН-0263 від 29.09.2017 року.

19. Видаткова накладна №041301 від 13.04.2017 року.

20. Видаткова накладна № 111 -04 від 01.11.2017 року.

21. Видаткові накладні №1392 від 11.05.2017 року, №1390 від 1 1.05.2017 року.

22. Видаткові накладні №РН-0000038 від 30.06.2017 року, №РН-0000035 від 09.06.2017.року.

23. Податкова накладна №80 від 08.09.2017 року.

24. Податкова накладна №254 від 28.09.2017 року.

25. Податкова накладна №287 від 25.10.2017 року.

26. Картка рахунку №361 за вересень 2017 р.-грудень 2017 рік.

27. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

23.06.2018 року скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов’язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

27.06.2018 року скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №819764/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної №342 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин, а саме ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них.

06 жовтня 2017 року між ДП “НЕК“УКРЕНЕРГО”, яке також пройшло процедуру реєстрації та перебуває на обліку у ОСОБА_11 великих платників податку ДФС від 30.08.1993 року та зареєстроване платником податку на додану вартість від 09.07.1997 року, та Позивачем було укладено договір поставки №1509АН40-1/2847-17 від 06.10.2017 року, за яким Позивач зобов’язувався передати у власність лебідку електричну маневрову двогабаритну ТЛ-8Б в комплекті.

На виконання умов договору згідно з специфікацією 30.11.2017 року Позивачем здійснено відпуск ДП “НЕК“УКРЕНЕРГО” ЗАХІДНА ЕС лебідки електричної маневрової двогабаритної ТЛ-8Б в комплекті, що підтверджується видатковою накладною №4263 від 30 листопада 2017 року, актом приймання-передачі товару від 30 листопада 2017 року, рахунком на оплату №3840 від 17 жовтня 2017 року, товарно-транспортною накладною №Р4263 від 30 листопада 2017 року. Товар був отриманий ОСОБА_12 за довіреністю №30 від 28.11.2017 року. ДП "НЕК"УКРЕНЕРГО" ЗАХІДНА ЕС здійснило часткову оплату товару у сумі 118 750,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку №3282 від 28.12.2017 року. Остаточну оплату буде здійснено після реєстрації податкової накладної.

У свою чергу Позивач повідомляє, що являється виробником лебідки електричної маневрової двогабаритної ТЛ-8Б в комплекті. Даний товар був виготовлений з матеріалів і комплектуючих, придбаних у наступних постачальників.

А) TOB “AB МЕТАЛ ГРУП”, що підтверджується видатковими накладними №5030442 від 14 травня 2016 року, №5047732 від 12 липня 2017 року, №23249 від 02 листопада 2017 року, №23464 від 06 листопада 2017 року, №24458 від 16 листопада 2017 року, №25530 від 29 листопада 2017 року.

Б) ТОВ “СКІФ ІНВЕСТ”, що підтверджується видатковими накладними №14165 від 29 листопада 2017 року, № 14151 від 29 листопада 2017 року, № 14164 від 29 листопада 2017 року.

В) ТОВ “КРІОТЕХГАЗ УПК”, що підтверджується видатковими накладними №5970 від 07 листопада 2017 року. №6035 від 08 листопада 2017 року.

Г) ТОВ “ЕКСПОКОЛ1РМЕТАЛ”, що підтверджується видатковою накладною №4243 від 02 листопада 2017 року.

Ґ) ФОП ОСОБА_13, що підтверджується видатковими накладними №137 від 31 серпня 2017 року, №136 від 29 серпня 2017 року.

Д) ПП “СТАЛЬ ПЛЮС”, що підтверджується видатковою накладною 6894 від 30 листопада 2017 року.

Е) ФОП ОСОБА_6, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000038 від 30 червня 2017 року, №РН-0000035 від 09 червня 2017 року. №РН-0000030 від 16 травня 2017 року

Є) ТОВ “ЕЛЕКТРОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД “ЕТАЛ”, що підтверджується видатковою накладною №8737 від 23 листопада 2017 року.

Ж) ТОВ “ОЛІВЄР УКРАЇНА”, що підтверджується видатковою накладною №РН- 0000069 від 20 липня 2017 року.

И) TOB “СВАРМАСТЕР”, що підтверджується видатковими накладними №518 від 03 березня 2017 року, №835 від 05 квітня 2017 року, №796 від 03 квітня 2017 року.

1) ТОВ “ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА” РІЛТРЕЙД”, що підтверджується видатковими накладними №РТ1113-01 від 13 листопада 2017 року. №РТ1113-02 від 13 листопада 2017 року, №РТ0822-02 від 22 серпня 2017 року.

Й) ТОВ “АХІЛЛЕС-БУД”, що підтверджується видатковими накладними №180 від 13 червня 2017 року, №143 від 25 травня 2017 року, 125 від 11 травня 2017 року, №110 від 07 квітня 2017 року, № 119 від 21 квітня 2017 року.

К) ТОВ “ЮГ ПРОМ ОІЛ”, що підтверджується видатковою накладною №364 від 09 червня 2017 року.

Л) ТОВ “АЛЬЯНС СНАБ”, що підтверджується видатковою накладною №РН- 0000357 від 28 листопада 2017 року.

М) ТОВ “ТЕХНОКОМПЛЕКТ”, що підтверджується видатковими накладними №1392 від 11 травня 2017 року та №1390 від 11 травня 2017 року.

Господарська операція з реалізації товарів, відпущених ДП “НЕК“УКРЕНЕРГО” ЗАХІДНА ЕС є об’єктом оподаткування на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Видаткова накладна №4263 від 30 листопада 2017 року є первинним документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції. До того ж реальність здійснення господарської операції підтверджується ще й товарно-транспортною накладною, актом приймання-передачі товару, рахунком на оплату та випискою з банківського рахунку.

Зважаючи на вимоги податкового законодавства. Позивач виконав усі вимоги, а саме на дату виникнення податкового зобов'язання, якою є дата відвантаження товарів 30.11.2017 року, сформував податкову накладну №260 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція № НОМЕР_8. в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8425. &lС;% REFINE%&?о;. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстру».

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №260 від 30.11.2017 року Платник податків 23.06.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №2106-01 від 21.06.2018 року.

2. Податкова накладна №260 від 30.11.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9263769939 від 12.12.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року

6. Договір № 1509АН 40-1/2847-17 від 06.10.2017 року.

7. Акт приймання-передачі від 30.11.2017 року.

8. Специфікація до договору №1509АН від 06.10.2017 року.

9. Рахунок на оплату №3840 від 17 жовтня 2017 року.

10. Видаткова накладна №4263 від 30 листопада 2017 року.

11. Довіреність №30 від 28 листопада 2017 року.

12. Товарно-транспортна накладна №Р4263 від 30.11.2017 року.

13. Виписка з банківського рахунку №3282 від 28.12.2017 року.

14. Видаткові накладні №5030442 від 14 травня 2016 року, №504732 від 12 липня 2016 року, №23249 від 02.11.2017 року, №23464 від 06.11.2017 року, №24458 від 16.11.2017 року, №25530 від 29.11.2017 року.

15. Видаткові накладні №14165 від 29.11.2017 року, №14151 від 29.11.2017 року, №14164 від 29.11.2017 року.

16. Видаткові накладні №5970 від 07.11.2017 року, №6035 від 08.11.2017 року.

17. Видаткова накладна №4243 від 02.11.2017 року.

18. Видаткові накладні №137 від 31.08.2017 року, №136 від 29.08.2017 року.

19. Видаткова накладна №6894 від 30.11.2017 року.

20. Видаткові накладні №РН-0000038 від 30.06.2017 року, №РН-0000035 від 09.06.2017 року, №РН-0000030 від 16.05.2017 року.

21. Видаткова накладна №8737 від 23.11.2017 року.

22. Видаткова накладна №РН-0000069 від 20.07.2017 року.

23. Видаткові накладні №518 від 03.03.2017 року, №835 від 05.04.2017 року. №796 від 03.04.2017 року.

24. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

23.06.2018 року скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов’язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

27.06.2018 року скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №819762/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної №260 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин, а саме ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них.

26 червня 2017 року між ТОВ “КОВ'ЯГІВСЬКЕ”, яке також пройшло процедуру реєстрації та перебуває на обліку у Південній ОДПІ ГУ ДФС (Валківське відділення) від 12.07.1994 року та зареєстроване платником податку на додану вартість від 22.07.1997 року, та Позивачем було укладено договір поставки №260617 АН від 26.06.2017 року, за яким Позивач згідно з Специфікацією №1 зобов'язувався передати у власність лебідку електричну маневрову ЛМ-71 з жорстким приводом, трос ф22,5, гаковий зачеп, шафу керування, блок відхиляючий ф400. шеф-монтаж обладнання.

Даний товар був виготовлений Позивачем з матеріалів та комплектуючих, придбаних у наступних постачальників.

A) ТОВ “АЛЬЯНС СНАБ”, що підтверджується видатковими накладними №РН- 0000152 від 22.06.2017 року, №РН-0000141 від 13.06.2017 року.

Б) ПП “ХС ГРУП”, що підтверджується видатковими накладними №СК-0001008 від 07.03.2017 року, №СК-0001007 від 07.03.2017 року, №СК-0001531 від 04.04.2017 року, №СК-0001532 від 04.04.2017 року, №СК-0002103 від 28.04. 2017 року, №СК-0002104 від 28.04.2017 року, №СК-0002416 від 18.05.2017 року, №СК-0002339 від 18.05.2017 року, №СК-0000927 від 02.03.2017 року.

B) ТОВ "АЗОВГРАНСКОМПЛЕКТ”, що підтверджується видатковими накладними №2530 від 01.09.2017 року, №2558 від 05.09.2017 року, №2557 від 05.09.2017 року.

Г) ТОВ “ЕКСПОКОЛІРМЕТАЛ”, що підтверджується видатковою накладною №3571 від 11.09.2017 року.

Ґ) TOB “AB МЕТАЛ ГРУП”, що підтверджується видатковими накладними №13215 від 06.07.2017 року. № 13219 від 06.07.2017 року.

Д) ТОВ “КРІОТЕХГАЗ УПК”. що підтверджується видатковими накладними №К- 00004589 від 02.10.2017 року, №1000004558 від 29.09.2017 року, №К-00003914 від 31.08.2017 року, №К-00004558 від 29.09.2017 року.

Е) ФОП ОСОБА_6, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000031 від 23.05.2017 року, №РН-0000034 від 09.06.2017 року.

Є) TOB “СВАРМАСТЕР”, що підтверджується видатковими накладними №922 від 13.04.2017.року, №926 від 13.04.2017 року, №1130 від 10.05.2017 року, №1285 від 24.05.2017.року, №1369 від 30.05.2017 року.

Ж) TOB “ТК “ТЕХНОКОМПЛЕКТ”, що підтверджується видатковою накладною №1097 від 12.04.2017 року.

3) ТОВ “АХІЛЛЕС-БУД”, що підтверджується видатковими накладними №143 від 25.05.2017.року, №110 від 07.04.2017 року, №119 від 21.04.2017 року, №180 від 13.06.2017 року.

Позивачем на адресу ТОВ “КОВ'ЯГІВСЬКЕ” був виставлений рахунок на оплату №2451 від 26.06.2017 року.

TOB “КОВ'ЯГІВСЬКЕ", погодившись з кількістю та вартістю вищезазначеного товару, 14.07.2017 року передплачує 92 750,00 грн. на поточний рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №708 від 14.07.2017 року.

Зважаючи на вимоги податкового законодавства, Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, якою є дата зарахування коштів від ТОВ“КОВ'ЯГІВСЬКЕ" на банківський рахунок Позивача як оплата товару, що підлягає постачанню, 14.07.2017 року сформував податкову накладну №145, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та включена в податкову декларацію з ПДВ відповідного періоду.

На виконання умов договору 03.11.2017 року Позивачем здійснено відпуск ТОВ “КОВ'ЯГІВСЬКЕ" відповідних товарів, що підтверджується видатковою накладною №3934 від 03.11.2017 року, товарно-транспортною накладною №Р3934 від 03.11.2017 року. Товар був отриманий головним інженером ОСОБА_11 за довіреністю №74 від 26 жовтня 2017 року.

Зважаючи на вимоги податкового законодавства, Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, якою є дата відвантаження товарів, 03.11.2017 року сформував податкову накладну №93 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція № НОМЕР_9, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРГІН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено

невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 7326. 8425, 8431 &l=;%REFINE%&?і;. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення п».

Остаточна оплата товару була здійснена ТОВ “КОВ'ЯГІВСЬКЕ" 09.11.2017 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №1198 від 09.11.2917 року.

Господарська операція з реалізації відповідних товарів, відпущених ТОВ “КОВ'ЯГІВСЬКЕ", є об'єктом оподаткування на додану вартість за ставкою 20 відсотків.

Видаткова накладна №3934 від 03.11.2017 року є первинним документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції. Крім того реальність відпуску товарів підтверджується ще й товарно-транспортною накладною, рахунком-фактурою та виписками з банківського рахунку.

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №93 від 03.11.2017 року Платник податків 13.06.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №1306-01 від 13.06.2018 року.

2. Податкова накладна №93 від 03.11.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9253752497 від 30.11.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

6. Договір №260617АН від 26.06.2017 року.

7. Специфікація №1 до договору №260617АН від 26.06.2017 року.

8. Рахунок на оплату №2451 від 26.06.2017 року.

9. Виписка з банківського рахунку №708 від 14.07.2017 року.

10. Податкова накладна №145 від 14.07.2017 року.

11. Видаткова накладна №3934 від 03.11.2017 року.

12. Товарно-транспортна накладна №Р3934 від 03.11.2017 року.

13. Довіреність №74 від 26.10.2017 року.

14. Виписка з банківського рахунку №1198 від 09.11.2017 року.

15. Видаткові накладні №РН-0000152 від 22.06,2017 року, №РН-0000141 від 13.06.2017.

16. Видаткові накладні №СК-0001008 від 07.03.2017 року, №СК-0001007 від 07.03.2017 року, №СК-0001531 від 04.04.2017 року, №СК-0001532 від 04.04.2017 року, №СК-0002103 від 28.04.2017 року, №СК-0002104 від 28.04.2017 року, №СК-0002416 від 18.05.2017 року. №СК-0002339 від 1 8.05.2017. №СК-0000927 від 02.03.2017 року.

17. Видаткові накладні №2530 від 01.09.2017 року. №2558 від 05.09.2017 року, №2557 від 05.09.2017 року.

18. Видаткова накладна №3571 від 11.09.2017 року.

19. Видаткові накладні № 13215 від 06.07.2017 року, № 13219 від 06.07.2017 року.

20. Видаткові накладні №К-00004589 від 02.10.2017 року, №К-00004558 від 09.09.2017 року.

21. Видаткові накладні №РН-0000031 від 23.05.2017 року, №РН-0000034 від 09.06.2017 року.

22. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

13.06.2018 року скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

15.06.2018 року скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №798517/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної №93 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин, а саме ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них.

09 жовтня 2017 року між ТОВ “МАКСІ ФОР”, яке також пройшло процедуру реєстрації та перебуває на обліку у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 25.03.2016 року та зареєстроване платником податку на додану вартість від 01.05.2016 року, та Позивачем було укладено договір купівлі-продажу №26/12 кд від 09.10.2017 року, за яким Позивач згідно з Специфікацією №1 зобов’язувався передати у власність таль електричну МТ525 пересувну, вантажопідйомність 5 т. висота підйому 10м., таль електричну МТ740 пересувну, управління з підлоги, вантажопідйомність 8т, висота підйому 14 м.

Позивачем на адресу ТОВ ‘‘МАКСІ ФОР" був виставлений рахунок на оплату №3937 від 24 жовтня 2017 року.

ТОВ “МАКСІ ФОР”, погодившись з кількістю та вартістю вищезазначеного товару, 25.10.2017 року передплачує 172 950,00 грн. на поточний рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банківського рахунку №255 від 25.10.2017 року.

Зважаючи на вимоги податкового законодавства, Позивач на дату виникнення податкового зобов'язання, якою є дата зарахування коштів від ТОВ “МАКСІ ФОР” на банківський рахунок Позивача як оплата товару, що підлягає постачанню, 25.10.2017 року сформував податкову накладну №291 та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що надійшла квитанція № НОМЕР_10, в якій зазначено наступне: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8425 &?в;%REFINE%&gв;. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

ТОВ “МАКСІ ФОР” здійснює наступну оплату 16.03.2018 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку №339 від 16.03.2018 року, у зв'язку з чим Позивач 16.03.2018 року сформував податкову накладну №80, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов договору 29.03.2018 року Позивач здійснює відпуск товару, що підтверджується видатковою накладною №326 від 29.03.2018 року, декларацією №3000471805 від 28.03.2018 року, у зв'язку з чим Позивач сформував податкову накладну №167 від 29.03.2018 року, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу товар, реалізований ТОВ “МАКСІ ФОР”, був придбаний Позивачем \ ТОВ “КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ПТО”, що підтверджується видатковою накладною №220202 від 22.02.2018 року, товарно-транспортною накладною №996379323 від 22.02.2018 року, випискою з банківського рахунку №1781 від 27.10.2017 року та податковою накладною №56 від 27.10.2017 року, складеною ТОВ “КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ПТО”, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також видатковою накладною №5 від 22.03.2018 року, товарно-транспортною накладною №996379158 від 22.03.2018 року, випискою і банківського рахунку №3167 вид 06.02.2018 року, податковою накладною №9 від 06.02.2018 року, складеною ТОВ “КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД ПТО'’, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розгляду питання щодо розблокування податкової накладної №291 від 25.10.2017 року Платник податків 12.06.2018 року подав до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено:

1. Пояснення вих. №1206-03 від 12.06.2018 року.

2. Податкова накладна №291 від 25.10.2017 року.

3. ОСОБА_4 №9241747021 від 15.11.2017 року.

4. Договір оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

16.01.2017, Акт приймання-передачі б/н від 22.03.2017 року до Договору оренди №1/2017 від 16.01.2017 року.

5. Договір купівлі-продажу №26/12 кд від 09.10.2017 року.

6. Специфікація №1 до договору купівлі-продажу №26/12 кд від 09.10.2017 року.

7. Рахунок на оплату №3937 від 24.10.2017 року.

8. Виписка з банківського рахунку №255 від 25.10.2017 року.

9. Виписка з банківського рахунку №339 від 16.03.2018 року.

10. Податкова накладна №80 від 16.03.2018 року.

11. Видаткова накладна №326 від 29.03.2018 року.

12. Декларація №3000471805 від 04.04.2018 року.

13. Податкова накладна №167 від 29.03.2018 року.

14. Податкова накладна №56 від 27.10.2017 року.

15. Виписка з банківського рахунку №1781 від 27.10.2017 року.

16. Товарно-транспортна накладна №996379323 від 22.02.2018 року.

17. Видаткова накладна №220202 від 22.02.2018 року.

18. Податкова накладна №9 від 06.02.2018 року.

19. Виписка з банківського рахунку №3167 від 06.02.2018 року.

20. Товарно-транспортна накладна №996379158 від 22.03.2018 року.

21. Видаткова накладна №5 від 22.03.2018 року.

22. Штатний розпис б/н від 29.09.2017 року.

12.06.2018 року Скаржником отримано квитанцію №1, в якій зазначалося, що документ збережено на центральному рівні, документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів; через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу, та квитанцію №2, в якій зазначалося, що документ прийнято до розгляду. Дочекайтесь результату розгляду.

15.06.2018 року Скаржником отримано рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області №797406/36226451 про відмову у реєстрації податкової накладної №291 в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням наступних причин, а саме ненадання платником податку копій документів, а саме: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час існування правовідносин (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг. що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187)

Враховуючи зазначене, позивачем було складено податкові накладні та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, що підтверджується отриманими ОСОБА_4.

Згідно із отриманими позивачем ОСОБА_4 спірні податкові накладні було прийнято, однак її реєстрація була зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації ПН, як вбачається зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації ПН. є відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН. затверджених Наказом МФУ № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено не відповідність обсягів постачання, обсягам придбання по товарах.

На виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України. Позивачем було направлено документи про підтвердження реальності здійснення операцій.

Однак, Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Підставою для відмови стало: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена). та ненадання документів щодо придбання ТМЦ, розвантаження, складські документи.

Позивач вважає відмову в реєстрації податкових накладних безпідставною, а вказані Рішення незаконним, у зв’язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Підпунктом 201.16.1. до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначається, зокрема визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризику, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, критерії оцінки ступеня ризику, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН закріплені в п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, що затвердженні Наказом МФУ № 567 від 13.06.2017.

Відповідно до вказаного пункту моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги. зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги. зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0.03; більше 60% - від 0.02 до 0.03; більше 50% - від 0.015 до 0.02; більше 40% - від 0,01 до 0.015, більше 30% - від 0.005 до 0.01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС. та відсутність товару/послуги. зазначеної о/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги. що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Виходячи із аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що контролюючий орган зобов'язаний в квитанції про зупинення реєстрації ПН зазначити конкретний критерій, передбачений законодавством для зупинення реєстрації ПН.

Як вбачається із Квитанцій, наданих позивачем до матеріалів справи, контролюючий орган підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача зазначає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

Однак, вказана підстава не підпадає під жоден із закріплених у законодавстві критеріїв.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за № 754/30622 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Підпунктом 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З вказаних положень Податкового кодексу вбачається, що платнику податків надано право обирати спосіб дії, а саме або подати письмові пояснення, або подати копії документів, або подати до контролюючого органу і те і інше.

В даному випадку відсутнє будь-яка неоднозначність трактування вказаних положень норм Податкового кодексу, адже законодавець свідомо визначив можливість вибору платником податків дій, в залежності від оцінки таким платником обставин, за яких вказані документи подаються до контролюючого органу.

За таких обставин, комісія не може приймати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена)», якщо платником податку надано зокрема копії документів зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Вказана підстава може використовуватися виключно коли ані копії документів ані пояснення платником податку не надані, або копії документів надані не в обсягу, визначеному у підпункті "в" підпункту 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, перелік документів в якому є вичерпним.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для відмови стало: «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена). При цьому, контролюючим органом не зазначено підставою неподання копій документів (неповного обсягу документів), зокрема щодо придбання ТМЦ, а відтак посилання відповідача у відзиві на позовну заяву є безпідставними, з огляду на те, що вказані підстави не були підставами для відмови в реєстрації податкової накладної.

Зважаючи на вимоги сг.201 ПК України та Наказу №567, квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містили всіх даних, які мали бути зазначені в них. Відповідачем сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених н.6 Наказу №567, проте порушено норми п.201.16.1 та не зазначено конкретних чітких критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення відповідачем конкретних видів критеріїв оцінки ступеня ризиків.

З огляду на це прийняття Державною фіскальною службою України спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не є обгрунтованим, а отже вказані рішення підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень З боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивач підчас судового розгляду надав достатній обсяг доказів для встановлення та підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідачі підчас судового розгляду не довели відповідність прийнятих рішень та вчинених дій вимогам чинного законодавства та ст. 2 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 241– 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДФС у Харківській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення:№797408/36226451 від 15.06.2018 року; №797409/36226451 від 15.06.2018 року; №820017/36226451 від 27.06.2018 року; №820025/36226451 від 27.06.2018 року; №819763/36226451 від 27.06.2018 року; №727272/36226451 від 25.05.2018 року; №760271/36226451 від 04.06.2018 року; №798516/36226451 від 15.06.2018 року; №819764/36226451 від 27.06.2018 року; №819762/36226451 від 27.06.2018 року; №798517/36226451 від 15.06.2018 року; №797406/36226451 від 15.06.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІ ‘‘ПЛАЗМА", за датою їх подання, а саме податкові накладні: №8 від 17.10.2017 року; №9 від 17.10.2017 року; №227 від 16.11.2017 року; №285 від 24.11.2017 року; №318 від 28.11.2017 року; №201 від 16.06.2017 року; №102 від 06.11.2017 року; №139 від 10.11.2017 року; №342 від 17.11.2017 року; №260 від 30.11.2017 року; №93 від 03.11.2017 року; №291 від 25.10.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ: 39599198) на користь ТОВ “КОМПАНІ “ПЛАЗМА" (АДРЕСА_1,61108, код ЄДРПОУ: 36226451) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 10572 грн. (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ: 39292197) на користь ТОВ “КОМПАНІ “ПЛАЗМА" (АДРЕСА_1,61108, код ЄДРПОУ: 36226451) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 10572 грн. (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 19.10.2018 року.

Суддя Кухар М.Д.