Ухвала суду № 77244350, 18.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2018 року м. Рівне№460/2622/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується - відповідач 1), Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується - відповідач 2), та Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується - відповідач 3), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача 2 щодо допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по конкурсній пропозиції на об'єкт №5 "Рівне АС "Чайка - Володимирець АС" та щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу від 21.06.2018;

скасувати рішення відповідача 2, оформленого протоколом засідання №1 від 21.06.2018, в частині щодо допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі 21.06.2018 та в частині щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування на об'єкт №5 "Рівне АС "Чайка - Володимирець АС".

скасувати рішення відповідача 3 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням" в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням та укладання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування на об'єкт №5 "Рівне АС "Чайка - Володимирець АС";

визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту №5 "Рівне АС "Чайка - Володимирець АС" фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

1. Відповідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві визначено три відповідача: 1) Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, 2) конкурсний комітет з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації, 3) Рівненська обласна державна адміністрація.

Однак позивачем в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо всіх відповідачів, зокрема щодо Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації.

2. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762грн. 00коп. на одну особу.

Суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року.

Таким чином, позовна заява фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 містить три вимоги немайнового характеру.

Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у загальному розмірі 5286 грн. 00 коп. (1762,00 грн. х 3).

Всупереч викладеному позивачем не додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Крім того, згідно пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так позивач зазначає, що додає до позовної заяви докази сплати судового збору в оригіналі. Однак, вказаних доказів позивачем не додано, що підтверджується актом ВДЗ (канцелярія) Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2018.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 5286 грн. 00 коп. (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 34311206084031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд); позовної заяви оформленої у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України (для суду та відповідачів).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації , Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації, та Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.