Ухвала суду № 77244342, 18.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.10.2018
Номер справи
817/1658/17
Номер документу
77244342
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Р і в н е №817/1658/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмову провадженні заяву про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом

Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №817/1658/17, яка набрала законної сили, позов задоволено повністю. Зобов’язано Головне управління ДФС у Рівненській області зарахувати Малому приватному підприємству фірма "Промсервіс" (код ЄДРПОУ 13981123) сплачені податкові зобов’язання за платіжними дорученнями № 2418 від 17.05.2016 на суму 273985,00 грн., № 2428 від 18.05.2016 на суму 148634,19 грн., № 2430 від 19.05.2016 на суму 13361,96 грн., № 2427 від 17.05.2016 на суму 83496,00 грн., № 2426 від 17.05.2016 на суму 36000,00 грн., № 2420 від 17.05.2016 на суму 14747,00 грн., № 2425 від 17.05.2016 на суму 21893,00 грн., № 2424 від 17.05.2016 на суму 23679,00 грн., № 2423 від 17.05.2016 на суму 4788,00 грн. в рахунок сплати акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за квітень 2016 року. Зобов’язано Головне управління ДФС у Рівненській області врахувати в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами наявну оплату цього податку зі сторони Малого приватного підприємства фірма "Промсервіс" (код ЄДРПОУ 13981123) згідно з платіжними дорученнями № 2418 від 17.05.2016 на суму 273985,00 грн., № 2428 від 18.05.2016 на суму 148634,19 грн., № 2430 від 19.05.2016 на суму 13361,96 грн., № 2427 від 17.05.2016 на суму 83496,00 грн., № 2426 від 17.05.2016 на суму 36000,00 грн., № 2420 від 17.05.2016 на суму 14747,00 грн., № 2425 від 17.05.2016 на суму 21893,00 грн., № 2424 від 17.05.2016 на суму 23679,00 грн., № 2423 від 17.05.2016 на суму 4788,00 грн.

16.10.2018 на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з тим, що коригування облікових показників у ручному режимі наразі є неможливим. Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до ДФС щодо прийняття рішення про надання виду операцій для відображення рішення суддів в інформаційній системі ДФС. Згодом позивач повторно звертався до ДФС з приводу зазначеного питання. Також, позивач звертався до державного виконавця про відкладення виконавчих дій. З огляду на наведені обставини виникла необхідність у відстроченні виконання рішення суду у справі №817/1658/17.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 166 КАС України зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що нормами ст. 378 КАС України не передбачено вимог до заяви про відстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність застосування вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Так, згідно із ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У поданій заяві відсутній ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління ДФС у Рівненській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Так, судом встановлено, що заява підписана представником Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 за довіреністю, однак до клопотання не долучено належним чином завіреної копії довіреності, яка б підтверджувала повноваження вказаного представника представляти інтереси Головного управління ДФС у Рівненській області.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Таким чином враховуючи те, що заява подана без додержання вимог ст.167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву - суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі №817/1658/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 77244342 ?

Документ № 77244342 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77244342 ?

Дата ухвалення - 18.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77244342 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77244342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 77244342, Рівненський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 77244342, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 18.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 77244342 відноситься до справи № 817/1658/17

Це рішення відноситься до справи № 817/1658/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77244327
Наступний документ : 77244345