Ухвала суду № 77244333, 19.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення третьої особи

19 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3093/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Тютюнник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області, з урахуванням уточненої позовної заяви від 25.09.2018, про: визнання протиправними дій посадової особи Подільського відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області старшого державного виконавця Тютюнник К.В. щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1; зобов'язання начальника Подільського відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області зняти арешт з майна ОСОБА_1; визнання протиправною і повністю скасування постанови про опис і арешт майна ОСОБА_1, винесеної старшим державним виконавцем Подільського відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області Тютюнник К.В. 21 червня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/3093/18, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТІЗ», ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи, в обґрунтування якої зазначено, що вказані особи є стягувачами у зведеному виконавчому провадженні та рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки як стягувачів у зведеному виконавчому провадженні.

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТІЗ» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТІЗ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначено, що вказані особи є стягувачами у зведеному виконавчому провадженні та рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки як стягувачів у зведеному виконавчому провадженні.

17 жовтня 2018 року до суду від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшли копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №56798415, з яких вбачається, що оскаржувана постанова про опис та арешт майна боржника від 21 червня 2018 року винесена старшим державним виконавцем Подільського ВДВС м. Полтави ГУТЮ у Полтавській області Тютюнник К.В. у межах зведеного виконавчого провадження, стягувачами у яких є ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТІЗ», ОСОБА_5.

У судовому засіданні 19 жовтня 2018 року судом постановлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТІЗ», ОСОБА_5.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТІЗ», ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з приписами частини 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТІЗ», ОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб як стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, боржником у якому є позивач ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відтак, у зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, необхідністю надіслання вказаним особам копії позовної заяви з додатками та необхідності встановлення третім особам строку для надання пояснень щодо позову, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 02 листопада 2018 року до 10:00 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТІЗ», ОСОБА_5.

Запропонувати третім особам у строк до 30 жовтня 2018 року надати до суду пояснення щодо позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 02 листопада 2018 року до 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.С. Сич