Ухвала суду № 77244298, 19.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4595/18

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м,Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2 (за ордером), представника відповідача - Журавльова А.Ю. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку на зміну предмету позову та заяву про зміну предмету позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення № 1312 о/с від 31.08.2018 року, поновлення на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Одеській області, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу із розрахунку 342,30 грн. в день, починаючи з 03.09.2018 року та на день винесення рішення.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 17 жовтня 2018 року о 10:00 год.

19.10.2018 року позивач подав до канцелярії суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить визнати протиправним наказ ГУ НП в Одеській області № 1484 о/с від 03.10.2018 року в частині його поновлення на посаді, поновити його на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Одеській області з 03.09.2018 року, стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із розрахунку 342,30 грн. в день, починаючи з 03.09.2018 року та на день винесення рішення.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше, ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначено вище, перше судове засідання було призначено на 30-й день процессуального строку з дня відкриття провадження у справі та відбулося 17.09.2018 року.

Таким чином, заява про зміну предмета позову подана з порушенням встановленого ч.1 ст.47 КАС України строку подання такої заяви - не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання.

При цьому, позивач одночасно з заявою про зміну предмету позову подав заяву про поновлення строку на зміну предмету позову, яка обгрунтована тим, що наказ № 1484 о/с від 03.10.2018 року, яким скасовано оскаржуваний позивачем наказ № 1312 о/с від 31.08.2018 року, проте поновлено позивача на службі лише з 28.09.2018 року, відповідачем надано до суду під час розгляду справи лише 17.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з наданого відповідачем суду витягу з наказу ГУ НП в Одеській області від 03.10.2018 року № 1484 о/с, його копію позивач отримав 05.10.2018 року, про що розписався особисто.

Таким чином, для виконання вимог ч.1 ст.47 КАС України та подання заяви про зміну предмету позову не пізніше ніж за 5 днів до першого судового засідання (не пізніше 12.10.2018 року) позивач мав достатньо часу, проте таким своїм процесуальним правом не скористався.

Наведені представником позивача у судовому засіданні 19.10.2018 року доводи про те, що представник позивача вступила у справу за ордером лише 17.10.2018 року, а до цього вона перебувала на санаторному лікуванні - суд до уваги не бере, оскільки договір про надання правової допомоги укладено вже після спливу процесуального строку на подання заяви про зміну предмету позову. За відсутності цього представника позивача до 17.10.2018 року позивач міг скористатися правовою допомогою іншого правника. До того ж доказів відсутності до 17.10.2108 року в м.Одесі представник позивача не надав.

За таких обставин, суд не вважає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про зміну предмету позову, а тому в задоволенні заяви про поновлення цього строку належить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову належить відмовити і дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.ч.1 ст.47, ст.ст.121, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на зміну предмету позову - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 від 19.10.2018 року про зміну предмету позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Андрухів