Ухвала суду № 77244251, 17.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2998/18

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером)

представника відповідача - Чакір В.О. (по довіреності)

представника третьої особи - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України, третя особа - ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської митниці ДФС України, третя особа - ОСОБА_5 про зобов'язання відповідача усунути порушення вимог ст. 42, 49-2 КЗпП України при введені в дію змін до штатного розпису шляхом переводу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, визначивши його робоче місце, функціональні обов'язки та підпорядкованість, визнання незаконними дій Одеської митниці ДФС України по наданню переважного права при переведенні на посади Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 15.02.2018 року №115-о, по призначенню ОСОБА_5 на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідно до наказу №330-О від 26.04.2018 року.

Представником відповідача в підготовчому засіданні подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що в позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує дії митниці при введенні штатного розпису в 2017 році, видання наказів від 15.02.2018 року, 26.04.2018 року, однак звернувся до суду лише в червні 2018 року, тобто з пропуском місячного строку звернення суду.

Позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки з даною позовною заявою позивач звернувся в межах місячного строку звернення до суду, передбаченого КАС України з моменту, коли дізнався про порушення своїх прав. Строк звернення до суду в частині зобов'язання відповідача усунути порушення вимог ст. 42, 49-2 КЗпП України при введені в дію змін до штатного розпису не порушений, оскільки ці порушення тривають до теперішнього часу, враховуючи те, що станом на теперішній час позивач не звільнений, не має робочого місця, функціональних обов'язків та підпорядкованості. Про накази Одеської митниці від 15.02.2018 року, 26.04.2018 року позивач дізнався під час підготовки позову до суду, а тому місячний строк звернення до суду позивачем не порушений.

Представник третьої особи залишив вказану заяву на розсуд суду.

Суд вважає, що заява представника відповідача необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем в цій справі оскаржені дії Одеської митниці ДФС України по наданню переважного права при переведенні на посади Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 15.02.2018 року №115-о та по призначенню ОСОБА_5 на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідно до наказу №330-О від 26.04.2018 року, а також просить усунути порушення вимог трудового законодавства

Згідно з ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Представник відповідача в заяві про залишення позовної заяви без розгляду зазначає що позивач мав дізнатися про порушення своїх трудових прав з дати ознайомлення з попередженням про зміну істотних умов державної служби та можливе наступне вивільнення, яким запропоновано йому посаду начальника відділу взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_7, тобто, 06.03.2018 року, однак суд звертає увагу на те, що позивач досі не звільнений та за його твердженнями порушення тривають до цього часу.

Крім того, доказів того, що позивач був ознайомлений з наказами Одеської митниці ДФС від 15.02.2018 року №115-о, від 26.04.2018 року №330-О та пропустив строк на оскарження дій відповідача з винесення зазначених наказів матеріали справи не містять та відповідачем до суду не надано.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, а тому підстав для задоволення заяви відповідача та залишення позову без розгляду за цією заявою не має.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України, третя особа - ОСОБА_5 про зобов'язання відповідача усунути порушення вимог ст. 42, 49-2 КЗпП України при введені в дію змін до штатного розпису шляхом переводу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, визначивши його робоче місце, функціональні обов'язки та підпорядкованість, визнання незаконними дій Одеської митниці ДФС України по наданню переважного права при переведенні на посади Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 15.02.2018 року №115, по призначенню ОСОБА_5 на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідно до наказу №330-О від 26.04.2018 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.10.2018 року.

Суддя Л.І. Свида