Рішення № 77244220, 18.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1772/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “ІНФОКСВОДОКАНАЛ” про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “ІНФОКСВОДОКАНАЛ” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису від 31.03.2016 року №2/09.

21.07.2016 року постановою Одеського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано Припис Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №2/09 від 31.03.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, як правонаступника Інспекції з захисту прав споживачів в Одеській області – залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року – залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.09.2018 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 815/1772/16 залишено без змін.

До суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “ІНФОКСВОДОКАНАЛ” просить стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, яке є правонаступником Інспекції з захисту прав споживачів в Одеській області, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “ІНФОКСВОДОКАНАЛ” судовий збір у розмірі 1378,00грн., сплаченого позивачем за подачу адміністративного позову.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що постанову суду від 21.07.2016 року прийнято в порядку письмового провадження, дана заява розглядається судом в тому самому порядку.

Відповідно до матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “ІНФОКСВОДОКАНАЛ” за подачу адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн. згідно платіжного доручення №15172 від 08.04.2016 року, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “ІНФОКСВОДОКАНАЛ” обґрунтована, судові витрати документально підтверджені, а тому вона підлягає задоволенню шляхом стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань судового збору, сплаченого позивачем у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “ІНФОКСВОДОКАНАЛ” про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області області (код ЄДРПОУ 40342996) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “ІНФОКСВОДОКАНАЛ” (р/р 26007311687301 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 26472133) судовий збір у розмірі 1378/одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.П.Марин