Ухвала суду № 77244211, 19.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/3356/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання Приватного підприємства "ЯВІР-2000" про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів у справі за позовом Приватного підприємства "ЯВІР-2000" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року Приватне підприємство "ЯВІР-2000" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про: визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ1615/168/АВ/П/МГ-ФС від 23.08.2018 про накладення на ПП "ЯВІР-2000" штрафу в сумі 37230,00 грн.; визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ11615/168/АВ/П/ІП-ФС від 23.08.2018 про накладення на ПП "ЯВІР-2000" штрафу в сумі 3723,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/3356/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:00 16 жовтня 2018 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:00 01 листопада 2018 року.

18 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "ЯВІР-2000" про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, у якому заявник просить зупинити стягнення на підставі постанови №ПЛ1615/168/АВ/П/МГ-ФС від 23.08.2018 про накладення на ПП "ЯВІР-2000" штрафу в сумі 37230 грн. та зупинити стягнення на підставі постанови №ПЛ11615/168/АВ/П/ІП-ФС про накладення на ПП "ЯВІР-2000" штрафу в сумі 3723 грн.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що 09 жовтня 2018 року на адресу ПП "ЯВІР-2000" надійшли постанови начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 04.10.2018 про відкриття виконавчих проваджень №57359342 та №57359267 про стягнення з ПП "ЯВІР-2000" на користь держави штрафів у розмірі 37230 грн. та 3723 грн. Оскільки ПП "ЯВІР-2000" оскаржує постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 23.08.2018 №ПЛ1615/168/АВ/П/МГ-ФС та №ПЛ11615/168/АВ/П/ІП-ФС, стягнення на підставі яких уже розпочато Київським ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області, тому заявник просить зупинити стягнення на підставі вказаних документів до розгляду питання по суті.

З огляду на зміст клопотання Приватного підприємства "ЯВІР-2000", суд розцінює вказане клопотання як заяву про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (частина 3 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 528 грн. 60 коп. = (1762 грн. х 0,3).

Однак, Приватним підприємством "ЯВІР-2000" не надано до суду документа про сплату судового збору в розмірі 528 грн. 60 коп. за подання заяви про забезпечення позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, клопотання Приватного підприємства "ЯВІР-2000" про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, яке за своєю суттю є заявою про забезпечення позову, подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання Приватного підприємства "ЯВІР-2000" про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "ЯВІР-2000" про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич