Рішення № 77243765, 10.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 807/314/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача - представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач 1 - представник не з'явився,

відповідач 2 - представник не з'явився,

3-я особа 1 - представник не з'явився,

3-я особа 2 - представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Мукачівської греко-католицької єпархії до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_4, Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Мукачівської греко-католицької єпархії звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_4, Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство освіти і науки України, Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 06.06.2017 р. індексний номер 35539866 державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права державної власності на будівлю бібліотеки загальною площею 2148,3 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 9 за власником Міністерством освіти і науки України та права господарського відання на будівлю бібліотеки загальною площею 2148,3 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 9 за Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет". В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що незважаючи на наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про зареєстроване за Управлінням Мукачівської греко-католицької єпархії право власності на будівлю за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 9, відповідач в порушення законодавчих вимог без необхідних документів прийняв оскаржене рішення про реєстрацію права власності на будівлю за зазначеною адресою за Міністерством освіти і науки України та права господарського відання за Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет". Зазначає, що в даному випадку спір про право відсутній, а предметом позову є виключно рішення суб’єкта владних повноважень.

30 серпня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідачів 1 та 2, якою в порядку ч.ч. 1, 4 ст. 189 КАС України позов визнали та просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених в позовній заяві, та просили суд їх задовольнити.

Відповідачі 1 та 2 в судове засідання не з’явилися.

Третя особа 1 свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила, своїх пояснень щодо позову не надала, хоча була належним чином проінформована про розгляд даної адміністративної справи судом.

Представник третьої особи 2 в судовому засідання просив суд у задоволенні позовних вимоги відмовити, обґрунтовуючи обставинами, наведеними в письмових поясненнях від 17 вересня 2018 року. Так, зокрема, вважає, що відповідачем 1 при здійсненні реєстраційних дій не порушено вимог законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини, а реєстрацію будівлі бібліотеки проведено на підставі визначених в нормативно-правовими актами документів. Окрім того, зауважив, що відповідно до положень ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не може прийняти визнання відповідачами позову з огляду на те, що результат розгляду даної адміністративної справи призведе до порушення майнових прав третіх осіб в майбутньому.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи 2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 травня 2009 року та рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №89 від 25 березня 2009 року «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна», 14 травня 2009 року Державним реєстратором Комунального підприємства Ужгородської міської ради «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» прийнято рішення про реєстрацію права власності за Управлінням Мукачівської греко-католицької єпархії на будівлі та споруди за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 9 (акр. спр. 14 – 16).

В подальшому, у зв’язку зі зміною поштової адреси вказаної будівлі на нову: пл. Бачинського, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область, за заявою Мукачівської греко-католицької єпархії на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №201 від 31 травня 2011 року «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна», свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2011 р., 09 червня 2011 року Державним реєстратором Комунального підприємства Ужгородської міської ради «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» прийнято рішення про реєстрацію права власності за Управлінням Мукачівської греко-католицької єпархії на будівлі та споруди за адресою: пл. Бачинського, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область (акр. спр. 17 – 23).

06 червня 2017 року Державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_4, розглянувши заяву ОСОБА_5 від 29 травня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю, що розташована за адресою: вул. Капітульна, буд. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35539866, яким вирішив провести державну реєстрацію права власності, форма державна на будівлю, що розташована за адресою: вул. Капітульна, буд. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, за Міністерством освіти і науки України та права господарського відання за Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет".

Вважаючи рішення відповідача 1 від 06.06.2017 р. таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу правомірності проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зокрема права власності на будівлю за третіми особами, враховуючи наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про вже зареєстроване право власності на ті ж будівлі за позивачем. Отже, предметом перевірки в даній справі є виключно дотримання державним реєстратором (як суб’єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Питання правомірності/неправомірності набуття позивачем чи третьою особою права власності на будівлі та споруди за адресою: вул. Капітульна, буд. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, як і питання, пов'язані з реалізацією такого права, позивачем не оскаржується та не є предметом даного позову.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 р. (далі – Закон).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в розумінні Закону є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону).

В свою чергу, реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону).

Таким чином, предметом даного позову є рішення суб’єкта владних повноважень, яким в даному випадку є Державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, прийняте на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1. ст. 3 Закону, загальними засадами державної реєстрації прав є:

1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;

2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

3) публічність державної реєстрації прав;

4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;

5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Ч. 3 ст. 10 Закону встановлює обов’язки та повноваження державного реєстратора при виконанні реєстраційних дій, до яких, зокрема, відносяться:

1) встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, в тому числі: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

П. 4 ч. 1 ст. 18 Закону передбачено, що при здійснення державної реєстрації прав державний реєстратор здійснює перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначаються Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 р. (далі – Порядок).

П. 12 Порядку передбачено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Окрім того, зазначеною нормою Порядку визначено, що під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Таким чином, провівши правовий аналіз нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що державний реєстратор при виконанні покладених на нього повноважень зобов’язаний здійснити певний алгоритм дій з метою перевірки наявності чи відсутності підстав для проведення такої реєстрації. До таких, зокрема, відносить перевірка відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, для чого державний реєстратор обов’язково повинен використовувати відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також запитувати від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію, необхідну для такої реєстрації.

Такий обов’язок узгоджується із закріпленими ч. 1 ст. 3 Закону засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Зазначена норма є імперативною та такою, що підлягає обов’язковому застосуванні державним реєстратором при виконанні покладених на нього повноважень.

Вказаний висновок суду узгоджується також з правовою позицією ОСОБА_6 Верховного Суду, висловленою нею в постанові від 12 червня 2018 року у справі №823/378/16.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_4, розглядаючи заяву ОСОБА_5 від 29 травня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю, що розташована за адресою: вул. Капітульна, буд. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, передбачені законом обов’язки не виконав. Зокрема, не здійснив перевірку відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, не використав відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, не надсилав запити до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію щодо зареєстрованого права власності на будівлю.

Неналежне виконання державним реєстратором визначених законом обов’язків призвело до наявності в Державному реєстрі прав суперечливих відомостей стосовно об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Капітульна, буд. 9, м. Ужгород, Закарпатська область (нова поштова адреса: пл. Бачинського, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область).

П. 18 Порядку передбачено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Виключні підстави для відмови в державній реєстрації прав передбачені ст. 24 Закону, серед яких наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Ч. 2 ст. 24 Закону прямо встановлює, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином, виявивши хоча б одну з передбачених ч. 1 ст. 24 Закону підстав, державний реєстратор зобов’язаний відмовити заявнику в державній реєстрації прав.

ОСОБА_2 з тим, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов’язків під час розгляду заяви представника третіх осіб Державний реєстратор ОСОБА_4 прямої вимоги закону не виконав, в результаті чого факт існування реєстрації права власності на зазначену будівлю за позивачем залишився поза його увагою, що призвело до подвійної державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

Суд зауважує, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав власності на нерухоме майно суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право власності зареєстровано первинно та не припинялося.

Суд зазначає, що не заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач 1 визнав факт неналежного виконання свої обов’язків при здійсненні оскарженої реєстраційної дії.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв’язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги Управління Мукачівської греко-католицької єпархії підтверджені належними та допустимими доказами, суб’єктом владних повноважень не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління Мукачівської греко-католицької єпархії (місцезнаходження: вул. Закарпатська, буд. 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 00393608) до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Минайська, буд. 40, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015), Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (місцезнаходження: вул. Закарпатська, буд. 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20467148), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство освіти і науки України (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 38621185), Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" (місцезнаходження: вул. Підгірна, буд. 46, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 02070832) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_4 від 06.06.2017 р. індексний номер 35539866 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права державної власності на будівлю бібліотеки загальною площею 2148,3 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 9 за власником Міністерством освіти і науки України та права господарського відання на будівлю бібліотеки загальною площею 2148,3 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 9 за Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет".

3. Стягнути з Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (код ЄДРПОУ - 20467148, місцезнаходження: вул. Минайська, буд. 40, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015) на користь Управління Мукачівської греко-католицької єпархії (місцезнаходження: вул. Закарпатська, буд. 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 00393608) за рахунок бюджетних асигнувань 1762 грн. 00 коп. (Одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2018 року.

СуддяОСОБА_7