Ухвала суду № 77241208, 19.10.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2648/18

Провадження № 1-кс/675/633/2018

У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., слідчого Ляшука О. С., представника ТОВ «АПК Колос-Агро» ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240150000382 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12018240150000382 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 18 жовтня 2018 року, близько 12 год. невстановленими особами самовільно, за відсутності належним чином оформлених правовстановлюючих документів, здійснено обробіток земельної ділянки, яка розташована на території Плужненської сільської ради, за межами населеного пункту неподалік с. Плужне, в кадастровому кварталі 6822185100:05:036, а саме збір врожаю рослин сої, чим завдано значної шкоди державі в особі розпорядника зазначених земель - ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Під час проведення огляду місця події виявлено за межами населеного пункту поблизу с. Плужне вантажний автомобіль марки «ЗИЛ - ММ3 45021», н.з. ВХ4576ВВ, комбайн зернозбиральний марки «John Deere 975», н.з. 01386 ВХ, які поміщено на територію Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18.10.2018 вказані транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ - ММ3 45021», н.з. ВХ4576ВВ, комбайн зернозбиральний марки «John Deere 975», н.з. 01386 ВХ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018240150000382.

Враховуючи, що дані транспортні засоби були одними із знарядь вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти сліди його вчинення, з метою збереження речових доказів, слідчий вказує, що виникла необхідність у накладені арештуна транспортні засоби: вантажного автомобіля марки «31Л - ММ3 45021», н.з. ВХ4576ВВ, який належать ТОВ «АПК Колос-Агро», с. Плужне, вул. Бортника, 5, Ізяславського району, комбайн зернозбиральний марки «John Deere 975», н.з. 01386 ВХ, який належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що подальше можливе відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами, власниками (володільцями) може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник-керівник ТОВ «АПК Колос -Агро» ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечив, що дана ділянка оброблялася за його вказівкою. Кому належить ділянка точно вказати не може, оскільки відсутні межові знаки, тому на вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1, та вказав, що останній попросив його обробити вказану земельну ділянку, тому вважаючи, що земельна ділянка належить ОСОБА_1, здійснив її обробіток. На вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, матеріали наданого на огляд слідчого судді кримінального провадження, вислухавши пояснення представника та власника майна, думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12018240150000382 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18 жовтня 2018 року, близько 12 год. невстановленими особами самовільно, за відсутності належним чином оформлених правовстановлюючих документів, здійснено обробіток земельної ділянки, яка розташована на території Плужненської сільської ради, а саме збір врожаю рослин сої, чим завдано значної шкоди державі. Під час проведення огляду місця події виявлено за межами несеного пункту поблизу с. Плужне вищезазначені вантажний автомобіль та комбайн.

З наданих копій технічних паспортів встановлено, що вантажний автомобіль марки «31Л - ММ3 45021», н.з. ВХ4576ВВ, належать ТОВ «АПК Колос-Агро», с. Плужне, вул. Бортника, 5, Ізяславського району; комбайн зернозбиральний марки «John Deere 975», н.з. 01386 ВХ, належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18.10.2018 зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по його відчуженню, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим, представник ТОВ «АПК Колос-Агро» вказував, що дані транспортні засоби на даний час використовуються у збиранні врожаю, а тому їх використання є джерелом доходу товариства.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно з ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що таке обмеження права власності як арешт майна у вигляді заборони розпоряджатися автомобілем «31Л - ММ3 45021», н.з. ВХ 4576ВВ, який належать ТОВ «АПК Колос-Агро» та комбайном зернозбиральним марки «John Deere 975», н.з. 01386 ВХ, який належить ОСОБА_2 у даному випадку є розумним та співмірним, що не позбавляє власника транспортних засобів права ними користуватися без заподіяння цим самим будь-яких ускладнень кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ - ММ3 45021», н.з. ВХ4576ВВ, який належать ТОВ «АПК Колос–Агро» с. Плужне, вул. Бортника, 5, Ізяславського району та комбайн зернозбиральний марки «John Deere 975», н.з. 01386 ВХ, який належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони розпорядження вказаним майном будь-яким шляхом, передавши їх на відповідальне зберігання:

- представнику власника майна ТОВ «АПК Колос – Агро» (ЄДРПО 38668129), с. Плужне вул. Бортника, 5, Ізяславського району,автомобіль марки «ЗИЛ - ММ3 45021», н.з. ВХ4576ВВ;

- власнику ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, комбайн зернозбиральний марки «John Deere 975», н.з. 01386 ВХ.

Попередити власників про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У решті вимог клопотання відмовити.

Накладення арешту доручити слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням - оперативному підрозділу чи іншому слідчому.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р. В. Пашкевич