Ухвала суду № 77240818, 18.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8971/18

н/п 1-кс/766/14461/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

18.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_1 та оперуповноваженому Управління захисту Економіки в Херсонській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ФОП «ОСОБА_3В.», розташованого за адресою: вул. Вітрильна, 10, м. Херсон, а саме:

- документи щодо виконання відповідних робіт на замовлення ТОВ «Карзан» ремонту буксиру «Витязь» в тому числі акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, документи, що підтверджують вартість використаних матеріалів.

Розгляд клопотання прокурор просив провести за відсутності представників ФОП «ОСОБА_4В.», у володінні якого знаходяться документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230040001509 від 28.04.2018 за фактом внесення до офіційних документів ТОВ «Карзан» неправдивих відомостей, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 р. посадовими особами ТОВ «Карзан» (ЄДРПОУ 36580734), для прийняття участі у тендері із використанням Інтернет – ресурсу «Прозоро» з закупівлі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь» надані у складі тендерної пропозиції офіційні документи, в які внесені неправдиві відомості з метою ведення в оману тендерний комітет КП «Морська пошуково-рятувальна служба» щодо набуття конкурентних переваг на відповідному ринку, що призвело до незаконного визнання переможцем у тендері ТОВ «Карзан» та укладено відповідного договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р., в наслідок чого перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Карзан» грошові кошти з державного бюджету в розмірі 3 403 296 грн., чим державі - Міністерства інфраструктури України в особі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» завдані значні збитки.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Так, посадовими особами ТОВ «Карзан» для участі у процедурі державної закупівлі послуг надано разом з іншими документам довідку ТОВ «Карзан» від 05.01.2017 про наявність у цього підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ та трудові договори, згідно яких зазначено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 – зварювальник; ОСОБА_9 – електромеханік, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 – інженер – механік ТОВ «Карзан».

Згідно трудових договорів від 01.06.2016 р., яки надані ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказані договори укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_5, ОСОБА_7, згідно умов яких останні є працівниками цього підприємства.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали свідчення, що взагалі ніколи не були працівниками ТОВ «Карзан» та з приводу наявності нібито укладених між ними та ТОВ «Карзан» трудових договір узнали лише від органу слідства. При огляді вказаних трудових договорів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначили, що вказані трудові договори з ТОВ «Карзан» не укладалися, у договорах зазначені неточні їх паспортні дані, а також у графі підпис працівника – підпис виконаний не ними особисто, а іншою особою. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали свідчення, що вони протягом 2016 – 2017 років будь-які ремонтні роботи буксиру «Витязь» не виконували.

Згідно трудових договорів від 14.12.2016 р., який наданий ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказаний договір укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_10, згідно умов якого останній є працівником цього підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав свідчення, що він працює у ТОВ «Сігран» та у ТОВ «Карзан» ніколи не працював. Також ОСОБА_10 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_3, який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Карзан» та запросив у ОСОБА_10 копію диплому з метою надання нібито замовнику, на що ОСОБА_10 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ «Карзан» та будь-які роботи з ремонту буксиру «Витязь» не виконував.

Відповідно до звітів за формою № 1 – ДФ ТОВ «Карзан» вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не значились працівниками ТОВ «Карзан», що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП «Морська пошуково-рятувальна служба» згідно укладеного договору № 4-В-17.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Карзан» ОСОБА_12 надав свідчення, що основними видами господарської діяльності ТОВ «Карзан» є будування суден і плавучих конструкцій, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів тощо. Також ОСОБА_12 надав свідчення, що ТОВ «Карзан» проводило протягом 2016-2017 років ремонтні роботи буксиру «Витязь», які здійснювались як найманими працівниками так із залученням підприємств контрагентів. Крім цього, ОСОБА_12 на інші питання з приводу здійснення ремонтних робіт буксиру «Витязь», а також надання ТОВ «Карзан» відповідних документів для участі у тендері на підставі ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які інші свідчення у кримінальному провадженні.

Відповідно руху грошових коштів по відкритому рахунку ТОВ «Карзан» у Херсонської філії ПАТ КБ «Приват Банк» встановлено, що протягом грудня 2016 р. та січня 2017 р. ТОВ «Карзан» перераховувало грошові кошти на рахунок ТОВ «Транс ОСОБА_13 ЛТД» за надання послуг з переставлення буксиру «Витязь» тобто до моменту фактичного проведення КП «Морська пошуково-рятувальна служба» тендеру щодо здійснення державної закупівлі послуги з ремонту буксиру «Витязь», що ставить під сумніви законність та дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні вищевказаного тендеру та виконання відповідних робіт ТОВ «Карзан» на виконання умов договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р. щодо ремонту буксиру «Витязь».

Разом з тим встановлено, що ФОП «ОСОБА_3В.» надавалися ТОВ «Карзан» послуги з ремонту буксиру «Витязь».

При проведенні досудового розслідування виникла суттєва необхідність в ознайомленні та вилученні документів ФОП «ОСОБА_3В.» щодо виконання відповідних робіт на замовлення ТОВ «Карзан» ремонту буксиру «Витязь» в тому числі акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, документи, що підтверджують вартість використаних матеріалів.

При проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ФОП «ОСОБА_3В.» щодо надання копій відповідних документів, вивчення яких та перевірка вказаних відомостей слідчим шляхом має суттєве значення у зазначеному кримінальному провадженні з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За результатами розгляду ФОП «ОСОБА_4В.» вказаного запиту копії запитуваних документів до прокуратури області не надано.

Під час проведення досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що офіційні документи суб’єкта господарювання ФОП «ОСОБА_3В.» щодо виконання певних ремонтних робіт буксиру «Витязь», містять дані та підтверджують факт внесення до них неправдивих відомостей.

Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин розслідуваного злочину.

У подальшому вони можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використанні в якості доказів.

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування виникла суттєва необхідність в вилученні оригіналів документів та перевірки їх слідчим шляхом.

Разом із тим, відповідно до вимог п. 8 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що становлять персональні дані особи та знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних – ФОП «ОСОБА_3В.», розташованого за адресою: вул. Вітрильна, 10, м. Херсон.

Враховуючи, що іншим способом ці дані встановити неможливо, з метою об’єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального провадження, то прокурор вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.

Прокурор в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник ФОП «ОСОБА_3В.» в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230040001509 від 28.04.2018 за фактом внесення до офіційних документів ТОВ «Карзан» неправдивих відомостей, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2017 р. посадовими особами ТОВ «Карзан» (ЄДРПОУ 36580734), для прийняття участі у тендері із використанням Інтернет – ресурсу «Прозоро» з закупівлі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» послуги з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій буксиру «Витязь» надані у складі тендерної пропозиції офіційні документи, в які внесені неправдиві відомості з метою ведення в оману тендерний комітет КП «Морська пошуково-рятувальна служба» щодо набуття конкурентних переваг на відповідному ринку, що призвело до незаконного визнання переможцем у тендері ТОВ «Карзан» та укладено відповідного договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р., в наслідок чого перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Карзан» грошові кошти з державного бюджету в розмірі 3 403 296 грн., чим державі - Міністерства інфраструктури України в особі КП «Морська пошуково-рятувальна служба» завдані значні збитки.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Так, посадовими особами ТОВ «Карзан» для участі у процедурі державної закупівлі послуг надано разом з іншими документам довідку ТОВ «Карзан» від 05.01.2017 про наявність у цього підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні та досвід для надання послуг що є предметом закупівлі ТМ та трудові договори, згідно яких зазначено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 – зварювальник; ОСОБА_9 – електромеханік, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 – інженер – механік ТОВ «Карзан».

Згідно трудових договорів від 01.06.2016 р., яки надані ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказані договори укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_5, ОСОБА_7, згідно умов яких останні є працівниками цього підприємства.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали свідчення, що взагалі ніколи не були працівниками ТОВ «Карзан» та з приводу наявності нібито укладених між ними та ТОВ «Карзан» трудових договір узнали лише від органу слідства. При огляді вказаних трудових договорів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначили, що вказані трудові договори з ТОВ «Карзан» не укладалися, у договорах зазначені неточні їх паспортні дані, а також у графі підпис працівника – підпис виконаний не ними особисто, а іншою особою. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали свідчення, що вони протягом 2016 – 2017 років будь-які ремонтні роботи буксиру «Витязь» не виконували.

Згідно трудових договорів від 14.12.2016 р., який наданий ТОВ «Карзан» при здійсненні вказаної державної закупівлі послуги вбачається, що вказаний договір укладені між ТОВ «Карзан» та ОСОБА_10, згідно умов якого останній є працівником цього підприємства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 надав свідчення, що він працює у ТОВ «Сігран» та у ТОВ «Карзан» ніколи не працював. Також ОСОБА_10 засвідчив, що рік або два позад до нього звернувся ОСОБА_3, який фактично здійснює господарську діяльність ТОВ «Карзан» та запросив у ОСОБА_10 копію диплому з метою надання нібито замовнику, на що ОСОБА_10 погодився та надав копію свого диплому, однак ніколи не був працівником ТОВ «Карзан» та будь-які роботи з ремонту буксиру «Витязь» не виконував.

Відповідно до звітів за формою № 1 – ДФ ТОВ «Карзан» вбачається, що на протязі 2016-2017 років ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не значились працівниками ТОВ «Карзан», що свідчить про відсутність у вказаного підприємства працівників відповідної кваліфікації щодо надання відповідних послуг КП «Морська пошуково-рятувальна служба» згідно укладеного договору № 4-В-17.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Карзан» ОСОБА_12 надав свідчення, що основними видами господарської діяльності ТОВ «Карзан» є будування суден і плавучих конструкцій, ремонт і технічне обслуговування суден і човнів тощо. Також ОСОБА_12 надав свідчення, що ТОВ «Карзан» проводило протягом 2016-2017 років ремонтні роботи буксиру «Витязь», які здійснювались як найманими працівниками так із залученням підприємств контрагентів. Крім цього, ОСОБА_12 на інші питання з приводу здійснення ремонтних робіт буксиру «Витязь», а також надання ТОВ «Карзан» відповідних документів для участі у тендері на підставі ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які інші свідчення у кримінальному провадженні.

Відповідно руху грошових коштів по відкритому рахунку ТОВ «Карзан» у Херсонської філії ПАТ КБ «Приват Банк» встановлено, що протягом грудня 2016 р. та січня 2017 р. ТОВ «Карзан» перераховувало грошові кошти на рахунок ТОВ «Транс ОСОБА_13 ЛТД» за надання послуг з переставлення буксиру «Витязь» тобто до моменту фактичного проведення КП «Морська пошуково-рятувальна служба» тендеру щодо здійснення державної закупівлі послуги з ремонту буксиру «Витязь», що ставить під сумніви законність та дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні вищевказаного тендеру та виконання відповідних робіт ТОВ «Карзан» на виконання умов договору № 4-В-17 від 06.02.2017 р. щодо ремонту буксиру «Витязь».

Разом з тим встановлено, що ФОП «ОСОБА_3В.» надавалися ТОВ «Карзан» послуги з ремонту буксиру «Витязь».

При проведенні досудового розслідування виникла суттєва необхідність в ознайомленні та вилученні документів ФОП «ОСОБА_3В.» щодо виконання відповідних робіт на замовлення ТОВ «Карзан» ремонту буксиру «Витязь» в тому числі акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, документи, що підтверджують вартість використаних матеріалів.

При проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ФОП «ОСОБА_3В.» щодо надання копій відповідних документів, вивчення яких та перевірка вказаних відомостей слідчим шляхом має суттєве значення у зазначеному кримінальному провадженні з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За результатами розгляду ФОП «ОСОБА_4В.» вказаного запиту копії запитуваних документів до прокуратури області не надано.

Під час проведення досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що офіційні документи суб’єкта господарювання ФОП «ОСОБА_3В.» щодо виконання певних ремонтних робіт буксиру «Витязь», містять дані та підтверджують факт внесення до них неправдивих відомостей.

Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин розслідуваного злочину.

У подальшому вони можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження та використанні в якості доказів.

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування виникла суттєва необхідність в вилученні оригіналів документів та перевірки їх слідчим шляхом.

Разом із тим, відповідно до вимог п. 8 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що становлять персональні дані особи та знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних – ФОП «ОСОБА_3В.», розташованого за адресою: вул. Вітрильна, 10, м. Херсон.

Враховуючи, що іншим способом ці дані встановити неможливо, з метою об’єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.

В свою чергу прокурором не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх оригіналів так як встановлення обставин події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, можливо здійснити і за копіями даних документів, при цьому самим прокурор зазначено, що ним вживалися заходи в порядку ст. 93 КПК України щодо отримання саме копій зазначених документів, у зв’язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_1 та оперуповноваженому Управління захисту Економіки в Херсонській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ФОП «ОСОБА_3В.» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Вітрильна, 10, а саме:

-документів щодо виконання відповідних робіт на замовлення ТОВ «Карзан» ремонту буксиру «Витязь», в тому числі акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, документи, що підтверджують вартість використаних матеріалів, із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначені копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 18.11.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_14