Ухвала суду № 77240583, 18.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/473/16-к

н/п 1-кс/766/11398/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., заявника – адвоката ОСОБА_1, прокурора Петрухіна К.Є., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Норберт Груп» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в інтересах ТОВ «Норберт Груп» звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт на майно, а саме нежилі приміщення адмін. корпусу літ.«А» по вул. Червонофлотській, 17 м. Херсона, який накладено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2018 року у справі № 766/473/16-к.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12014230040004407 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

04.04.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, в рамках даного кримінального провадження за клопотанням слідчого погодженим із прокурором, було накладено арешт на майно, а саме: нежилі приміщення адмінкорпусу літ.«А» по вул. Червонофлотській, 17 м. Херсона з позбавленням права ТОВ «РАЙЗЕ-ГРУПП» та будь-яким їх представників за довіреністю на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

07.07.2018 року СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12014230040004407 у зв’язку з відчутністю складу кримінального правопорушення.

Проте рішення щодо зняття арешту з нерухомого майна слідчим не вирішено, тому заявник змушений звернутися до суду задля скасування зазначеного арешту майна.

В судовому засіданні заявник – адвокат ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив задовольнити його з викладених в ньому підстав.

Прокурор в останнє судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. В судовому засіданні 11.10.2018 року заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що кримінальне провадження закрито.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12014230040004407 від 22.08.2014 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

11.06.2015 року прокуратурою Суворовського району м. Херсона правова кваліфікація по кримінальному провадженню № 12014230040004407 від 22.08.2014 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України змінена на ч. 1 ст. 364-1 КК України.

04.04.2018р. в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчим суддею Херсонського міського суду було задоволене клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме нежитлові приміщення адмінкорпусу літ. «А» по вул. Червонофлотській, 17 м. Херсона з позбавленням права ТОВ «РАЙЗЕ-ГРУПП» та будь-яких їх представників за довіреністю на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.08.2014 року нежитлові приміщення адміністративного корпусу літера «А», загальною площею 1797,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17 і складаються з: приміщення підвалу №№ І, ХІ, ХХІV, VІ – загальною площею 77,0 кв.м.; приміщення першого поверху №№ 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13 – загальною площею 216,5 кв.м.; приміщення другого поверху – всі приміщення з № 38 по № 64 – загальною площею 597,8 кв.м.; приміщення четвертого поверху №№ 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125 – загальною площею 308,9 кв.м.; приміщення п’ятого поверху – приміщення з № 127 по № 145, з № 147 по № 155 (всі приміщення поверху, крім кабінету № 146 площею 14,1 кв.м.) – загальною площею 596,8 кв.м., належать на праві власності ТОВ «Норберт Груп». Вказана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, на момент накладення арешту на вищезазначене майно воно належало іншій особі, аніж та, що була вказана в ухвалі слідчого судді.

07.07.2018р. кримінальне провадження № 12014230040004407 від 22.08.2014 року закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

КПК України не врегульовано порядок скасування арешту майна після закриття кримінального провадження. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини є підставою для скасування арешту, накладеного на майно ТОВ «Норберг Груп», оскільки в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

При цьому слідчий суддя враховує, що до суду з клопотанням про скасування арешту майна звернулося саме ТОВ «Норберг Груп», хоч майно за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, згідно наданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, складається зі значної кількості приміщень та належить декільком особам, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме арешт має бути знято лише з майна заявника, хоч такий арешті було накладено на всі нежитлові приміщення адмінкорпусу літ. «А» по вул. Червонофлотській, 17 м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Норберт Груп» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Я.А. від 04.04.2018 року по справі №766/473/16-к, на нежитлові приміщення адміністративного корпусу літера «А», загальною площею 1797,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська (нині Богородицька), 17 і складаються з: приміщення підвалу №№ І, ХІ, ХХІV, VІ – загальною площею 77,0 кв.м.; приміщення першого поверху №№ 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13 – загальною площею 216,5 кв.м.; приміщення другого поверху – всі приміщення з № 38 по № 64 – загальною площею 597,8 кв.м.; приміщення четвертого поверху №№ 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 125 – загальною площею 308,9 кв.м.; приміщення п’ятого поверху – приміщення з № 127 по № 145, з № 147 по № 155 (всі приміщення поверху, крім кабінету № 146 площею 14,1 кв.м.) – загальною площею 596,8 кв.м., яке належать на праві власності ТОВ «Норберт Груп».

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2