Ухвала суду № 77239131, 18.10.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/191/18

провадження № 6/578/13/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /далі - АТ КБ «ПриватБанк»/ ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі №578/191/18 номер провадження 2/578/155/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданому 06.08.2018, -

Встановив:

За рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11299 грн 09 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 вересня 2007 року, яка складається з: 310,82 грн - заборгованість за кредитом; 2297,32 грн – по процентам за користування кредитом, 7676,71 грн- заборгованість за пенею та комісією, а також 1762 грн 00 коп. судових витрат, а усього 12046 / дванадцять тисяч сорок шість / гривень 85 коп.

06.08.2018 Краснопільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення суду.

17.10.2018 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме, невірно вказаної суми стягнення.

Питання виправлення помилки вирішено без повідомлення учасників справи, їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки та узгоджується з правилами статті 432 Цивільного процесуального кодексу України /далі – ЦПК/.

Згідно з положеннями частини другої статті 247 ЦПК, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини першої статті 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. У порядку даної статті підлягають виправленню помилки, допущені саме при оформленні чи видачі виконавчого документа.

Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що ухвалою суду від 18.10.2018 внесено виправлення в рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2018 року у справі №578/191/18 провадження № 2/578/155/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - шляхом усунення за текстом у двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення арифметичної помилки, зазначивши правильно та вважати загальну заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2007 в сумі «11888,64 грн».

Вказана ухвала на даний час не набрала законної сили.

Після набрання даною ухвалою законної сили буде оформлено та направлено стягувачу новий виконавчий лист.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист виписаний у відповідності до прийнятого судового рішення, і не є наслідком помилки при його оформленні, тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 06.08.20187, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Косар