Ухвала суду № 77239069, 19.10.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18/18

Провадження № 1-кп/592/256/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., прокурора – Вітошко Є.В., захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого – ОСОБА_3, обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5, перекладача – ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №12017200440004252 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.08.2018 року продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 по 24 жовтня 2018 року.

Захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання, оскільки ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від суду, він є студентом СумДУ, має намір продовжувати навчання. Крім того, він має поганий стан здоров’я, страждає на хронічне заховрювання. ОСОБА_5 не має будь-якого наміру перешкоджати кримінальному провадженню, стороною обвинувачення не вживаються заходи щодо приводу свідків зі сторони обвинувачення, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження. Просить змінити запобіжний захід на особисте зобов’язання з покладенням обов’язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав. Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5

Прокурор вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5, подав клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від суду, враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, затягуючи судовий розгляд, не з’являтися на вимогу суду.

Обвинувачений ОСОБА_5, його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров’я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», в якому зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, затягуючи судовий розгляд кримінального провадження, впливати на свідків у кримінальному провадлженні. Ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися. Захворювання, з приводу яких лікується ОСОБА_5, не перешкоджають перебуванню і одночасному лікуванню в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Більш м’які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, особисте зобов'язання, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 19 жовтня 2018 року по 15 грудня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з 19 жовтня 2018 року по 15 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5, захиснику ОСОБА_1, надіслати в ДУ "Сумський СІЗО".

Суддя О.А. Котенко