Ухвала суду № 77239027, 19.10.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6589/17

Провадження № 6-а/591/77/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду у справі №591/6589/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про негайне виконання судового рішення в порядку ч. 2 ст. 371 КАС України та просить суд: ухвалою в порядку письмового провадження звернути до негайного виконання рішення суду у справі № 591/6589/17 – стягнення з відповідача ГУ ПФУ в Сумській області всієї суми боргу присуджених платежів, а саме: виплатити різницю в сумі 10200,00 грн. між сплаченою до 16.05.2017 року та після 16.05.2017 року по сьогодні відповідно до вимог ст.ст. 43,51,55,63 Закон «2262-ХІІ у Порядку проведення перерахунку пенсії затвердженому постановою КМ України №45 від 13.02.2008 року; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов’язавши відповідача подати з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення ( ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України).

Суд, вивчивши матеріали заяви про звернення до негайного виконання судового рішення та встановлення судового контролю, дійшов наступного висновку.

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справа урегульовані Розділом ІV КАС України.

Так, ч.2 ст. 381 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об’єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об’єднання;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови в здійснення перерахунку раніше нарахованої пенсії згідно наказу МО України № 94 від 14.02.2017 року; зобов’язано ГУ ПФУ в Сумській області скласти Списки на ім’я ОСОБА_1 за формою Додатку 1, затвердженому Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу МО України № 94 від 14.02.2017 року та згідно Закону України № 614-VІІІ від 15.07.2015 року, та зобов’язано провести перерахунок пенсії з 16 травня 2017 року. (а.с.61-64).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 15 травня 2018 року.

Як вбачається зі змісту судового рішення, відповідача було зобов’язано скласти Списки на ім’я ОСОБА_1 за формою Додатку 1 та зобов’язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 16 травня 2017 року.

Так п.п.1, 2 ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що в тому числі негайно виконуються рішення про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

У свою чергу, звертаючись до суду 17 жовтня 2018 року з даною заявою, ОСОБА_1 ставить питання про негайне виконання судового рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, тобто звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 та 2 частини першої вказаної статті.

При цьому позивач не звернув увагу на ту обставину, що судовим рішенням від 05 квітня 2018 року відповідача було зобов’язано здійснити перерахунок пенсії за певний період, а не стягнуто суми на користь позивача.

Таким чином, звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 фактично ставить питання про зміну змісту судового рішення, що є недопустимим та виходить за межі ст. 371 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про звернення до негайного виконання рішення суду у справі №591/6589/17 , що в свою чергу виключає задоволення вимоги заявника про встановлення судового контролю щодо виконання ухвали суду про негайне виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 371 , 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий) про звернення до негайного виконання рішення суду у справі №591/6589/17 за адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 19 жовтня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова