Ухвала суду № 77238809, 19.10.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5267/16-к

Провадження № 1-кс/591/4570/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42016200000000292 від 21.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2018 проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, за яким розташоване Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради де виявлено та вилучено документи перелічені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Представник управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 42016200000000292 від 21.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи належні Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, а саме: наказ № П-19 від 30.09.2016 про закріплення ОСОБА_2 за об’єктом «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» на 1 арк.; посадова інструкція заст. нач. УКБ та ДГ СМР ОСОБА_2 затверджену 10.11.17 на 3 арк.; посадову інструкцію нач. УКБ та ДГ СМР ОСОБА_3 на 5 арк.; копію листа СМР від 03.03.2018 за № 464/03.02.02-17 на 1 арк.; рішення СМР №528-МР від 30.03.2016 р. про Положення про управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради на 4 арк.; рішення СМР №830-МР від 25.05.2016 р. про внесення змін до рішення СМР №528-МР від 30.03.2016 р. на 1 арк. в 2-х примірниках; рішення СМР №1792-МР від 22.02.2017 р. про внесення змін до рішення СМР №528-МР від 30.03.2016 р. на 1 арк.; рішення СМР №2943-МР від 21.12.2017 р. про внесення змін до рішення СМР №528-МР від 30.03.2016 р. на 1 арк.; копія витягу з довідки про обсяги виконаних робіт та їх оплату по УКБ та ДГ СМР станом на 01.01.2018 на 3 арк.; копія витягу з довідки про обсяги виконаних робіт та їх оплату по УКБ та ДГ СМР станом на 01.01.2017 на 2 арк.; копія чорнових записів щодо розрахунку об’ємів робіт по об’єкту «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» на 4 арк.; копія плану-схеми на 1 арк.; наказ № П-110 від 21.04.2016 про затвердження проекту по об’єкту «Будівництво дороги по вул. Р. Корсакова (від вул. Серпневої до меж житлового масиву)» на 1 арк.; наказ № П-10 від 22.02.2016 про покладення обов’язків заст.. начальника управління на ОСОБА_2 на 1 арк.; положення про управління капітального будівництва та дорожнього господарства СМР (нова редакція) затв. Сумським міським головою 15.07.2017 р. на 6 арк.; посадова інструкція заст. нач. УКБ та ДГ СМР ОСОБА_2 затверджена 10.11.2017 на 3 арк.; посадова інструкція нач. Відділу технічного нагляду УКБ та ДГ СМР ОСОБА_2 затверджена 2011 на 4 арк.; посадова інструкція нач. відділу технічного нагляду УКБ та ДГ СМР ОСОБА_2 затверджена 02.01.2013 на 3 арк.; наказ № Л-2 від 01.01.2013 про вступ на посаду ОСОБА_3 на 1 арк.; розпорядження міського голови м. Суми від 09.11.17 № 396-К про призначення ОСОБА_2 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України ОСОБА_2 та РНОКПП на 3 арк.; особова справа б/н на ОСОБА_2 від 11.05.1998 р. з підшивкою документів на 125 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз’яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь