Ухвала суду № 77238760, 18.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1249/18

Номер справи місцевого суду: 522/10988/15-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.

з участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи :

позивач- ОСОБА_6

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Калараш А.А. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Шенцевої О.П. 18 жовтня 2017 року в м. Одесі,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_5, діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2017 року ( том 1 а.с. 117-123).

09.11.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею -доповідачем визначено Калараш А.А. у складі колегії суддів Заїкіна А.П., Колеснікова Г.Я. ( том 1 а.с. 134).

13.11.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без розгляду ( том 1, а.с.135,136).

04.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відкрито апеляційне провадження ( том 1 а.с.145).

08.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено, справу призначено до розгляду на 08.02.2018 року ( том 1 а.с. 147).

Справа неодноразово відкладалася за клопотаннями представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_8

06.02.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, встановлено наступний склад суду: головуючий суддя -доповідач Калараш А.А. у складі колегії суддів Погорєлової С.О., Заїкіна А.П. ( том 1 а.с. 156).

Представником ОСОБА_5, діючим в інтересах ОСОБА_4 19.04.2018 року в судовому засіданні колегії суддів Калараш А.А., Погорєловій С.О., Заїкіну А.П. заявлено відвід, який наданий у друкованому вигляді, заздалегідь підготовлений ( том 1 а.с. 213а).

19.04.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області заявлений відвід визнано необґрунтованим, апеляційне провадження зупинено, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України ( том 1 а.с.235,236).

23.04.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області у задоволенні заяви ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Калараш А.А. Погорєловій С.О., Заїкіну А.П. - відмовлено ( том 1 а.с. 228, 229).

25.04.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 10.05.2018 року ( том 1, а с. 233).

ОСОБА_4 10.05.2018 року в судовому засіданні колегії суддів Калараш А.А. Погорєловій С.О., Заїкіну А.П. заявлено відвід, який наданий у друкованому вигляді, заздалегідь підготовлений ( том 2 а.с. 3).

10.05.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області заявлений відвід визнано необґрунтованим, апеляційне провадження зупинено, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України ( том 2 а.с.18,19).

14.05.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Калараш А.А. Погорєловій С.О., Зіїкіну А.П - відмовлено ( том 2 а.с. 21,22).

21.05.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 14.06.2018 року ( том 1, а с. 23).

04.09.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, встановлено наступний склад суду: головуючий суддя -доповідач Калараш А.А. у складі колегії суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М. ( том 2 а.с. 49).

ОСОБА_4 06.09.2018 року в судовому засіданні колегії суддів Калараш А.А. Погорєловій С.О., Таварткіладзе О.М. заявлено відвід, який наданий у друкованому вигляді, заздалегідь підготовлений, оскільки в заяві в письмовому вигляді дописані ПІБ суддів ( том 2 а.с.57).

06.09.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області заявлений відвід визнано необґрунтованим, апеляційне провадження зупинено, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України ( том 2 а.с.66-68).

14.09.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Калараш А.А., Погорєловій С.О., Таварткіладзе О.М. - відмовлено ( том 2 а. с. 70,71).

18.10.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області, занесеної до протоколу судового засідання, провадження по справі поновлено, розгляд справи продовжено.

18.10.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів .

18.10.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів .

Проте, головуючий суддя Калараш А.А., вважає необхідним заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

На протязі перебування справи на розгляді у складі колегії суддів Калараш А.А., Заїкіна А.П., Погорєлової С.О., а в подальшому у складі колегії суддів Калараш А.А., Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О., відповідачем ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_5 систематично з різних підстав заявлялися необґрунтовані заяви про відвід колегії суддів.

Підстав неупередженості або необ'єктивності суддів при розгляді справи матеріали справи не містять та на час заявленого відводу не вбачалось.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, не виявлено.

Проте , відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення сумнівів сторін у об'єктивності, безсторонності та неупередженості суддів при розгляді справи, головуючий суддя Калараш А.А. заявив самовідвід, який за вищезазначених обставин є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Калараш А.А., відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 - не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36,40, 261 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

Заяву головуючого судді Калараш Андрія Андрійовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для повторного автоматичного розподілу цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе

С.О.Погорєлова