Ухвала суду № 77238704, 19.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7339/18

Номер справи місцевого суду: 495/2516/17

Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об'єкт та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу по зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.08.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, через засоби поштового зв'язку, подали до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 352,40 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

18.10.2018 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

В своїй заяві апелянти просили звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що їх сім'я є малозабезпеченою. В сім'ї апелянтів скрутне майнове становище, ОСОБА_3 постійно хворіє, знаходиться під постійним наглядом лікувальної установи, є пенсіонеркою та має мінімальну пенсію. ОСОБА_5 також постійно хворіє, ОСОБА_4 не працює. Апелянтам не вистачає коштів на ліки, їжу, на оплату комунальних послуг, вони не працюють, та не в змозі працювати, інших доходів не мають.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Разом з тим, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Проте, на підтвердження важкого матеріального стану апелянтами надано лише копію довідки з медичної установи без дати про хворобу ОСОБА_3 та копію довідки від 17.01.2017 року про огляд ОСОБА_3 лікарем-хірургом.

Інших доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище, що сім'я є малозабезпеченою, про сукупний розмір та джерело доходів апелянтів, про їх витрати на комунальні послуги, на лікування, тощо, апелянтами не представлено.

Самі по собі бездоказові посилання на скрутне матеріальне становище не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апелянтам продовжується строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року на десять днів з дня отримання апелянтами цієї ухвали.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, ст.127 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об'єкт та припинення права спільної часткової власності на об'єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування.

Продовжити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року на десять днів з дня отримання апелянтами цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе