Ухвала суду № 77238496, 17.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7143/18

Номер справи місцевого суду: 522/7152/18

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

16 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2 643 гривні.

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2018 року отримав представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 11 вересня 2018 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 51, 69).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повідомлена належним чином, через свого представника, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М. Драгомерецький