
______________________
Справа № 520/8099/16-а
Провадження № 2-а/520/101/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 року позивач КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду із адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ про скасування постанови державного виконавця. При цьому позивач посилається на те, що державним виконавцем Київського відділу ДВС 24.06.2016 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №520/17770/14-ц про стягнення грошової суми у ромзірі 267,96 грн., який виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. у виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 30.05.2016 року. Однак вказане рішення скаржник оскаржив у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в зв'язку з чим позивач вважає, що оскільки оскаржувана постанова винесена тоді, коли у порядку, встановленому ЦПК України, комунальне підприємство ще не вичерпало усіх мір по захисту своїх прав як стягувача заборгованості з боржника, це порушує права КП «ЖКС «Чорноморський», в зв'язку з чим позивач звертається до суду.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 21.10.2016 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов’язкової дії.
Ухвалою від 27.12.2016 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Васильків О.В. та зупинено провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця до набрання чинності рішення по справі № 520/17770/14-ц за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов’язкової дії.
Ухвалою суду від 17.09.2018 року провадження по справі поновлено.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вказав, що справу вважає закінченою та просить стягнути з ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5 судові витрати.
Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду для огляду оригінал виконавчого провадження та повідомила, що кошти по даному виконавчому провадженню стягнуті з КП «ЖКС «Чорноморський» на користь ОСОБА_4, оскільки ще 24.10.2016 року перераховані на її рахунок в банку "Південний", в зв'язку з чим держвиконавцем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 року. Фактично рішення судів виконане.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.
23.05.2018 року Верховним судом ухвалено остаточну постанову та матеріали справи № 520/17770/14-ц повернуто до Київського районного суду м. Одеси. Касаційний суд залишив без задоволення касаційну скаргу КП «ЖКС «Чорноморський», та залишив в силі рішення районного суду від 12.01.2016 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду від 30.05.2016 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова Київського відділу ДВС від 24.96.2016 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа про стягнення грошової суми у розмірі 267,96 грн. з КП «ЖКС «Чорноморський» прийнята правомірно та заявлений адміністративний позов є безпідставним та недоведеним.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважаає, що представником позивача надана заява в судовому засіданні, що не має відношення до заявленного позову та має бути спрямована до канцелярії суду в порядку виконання судового рішення в частині стягнення на користь КП «ЖКС «Чорноморський» суми судових витрат.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 72-77, 246, 250 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду складено 19.10.2018 року.
Суддя Васильків О. В.
Судове рішення № 77237652, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 10.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/8099/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: