Ухвала суду № 77237546, 19.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4782/18

Провадження № 2-сз/520/60/18

УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

19.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області код ЄДРПОУ38016923, що розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 1762 грн., який було сплачено на р/р 31218206700005, МФО 828011, за платіжним дорученням № IHB99B1QG1 від 29-01-2018 p., і направити на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою суду від 08.06.2018 р. по справі № 520/4782/18 було закрито провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Не явка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що дійсно 19.04.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2014 року у розмірі 117000 гривень, а також судові витрати у розмірі 1762 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у відповідності до положень статті 4 ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривень, про що свідчить платіжне доручення № IHB99B1QG1 від 29-01-2018 року.

Проте, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року провадження у справі було на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у зв’язку зі смертю відповідача та відсутності у нього спадкоємців.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

У зв’язку з відсутністю в матеріалах справи клопотання позивача щодо повергнення суми сплаченого судового збору, суд при закритті провадження не вирішив дане питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанція

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги про повернення судового збору підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені на законних підставах та є обґрунтованими, так як заявник, дійсно, звернувся до суду з позовом, ним був сплачений судовий збір, однак в подальшому провадження було закрито у зв’язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 255 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір",суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області код ЄДРПОУ38016923, що розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 1762 грн., який було сплачено на р/р 31218206700005, МФО 828011, за платіжним дорученням № IHB99B1QG1 від 29-01-2018 p.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.