
Справа № 493/1037/18
Провадження № 2/493/495/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.07.2008 року у розмірі 13627,48 грн., судові витрати у розмірі 1762,00 грн., стверджуючи, що 15.07.2008 року між закритим акціонерним товариством (ЗАТ) комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з 30.04.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінило свою назву на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк), 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Згідно з п. 6.6. Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу Банку позичальник зобов’язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та овердрафт), оплатити винагороду Банку.
Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 30.04.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 13627,48 грн., яка складається з наступного:
-3343,63 грн. – заборгованість за кредитом;
-9396,83 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
-250,00 грн. – штраф (фіксована частина);
-637,02 грн. – штраф (процентна складова).
Пунктом 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
На даний час зобов’язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту, сплаті відсотків за користування ним, заборгованості за пенею та комісією, сплаті штрафів відповідачем не виконуються, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом, його представник надав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, в разі неявки відповідача погодився на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання неодноразово не з’явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір №б/н про надання кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та взяв на себе зобов’язання повертати наданий кредит щомісячно в терміни та розмірах, встановлених Умовами кредитування та Правилами надання банківських послуг, ЗАТ КБ «Приватбанк» 30.04.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінило свою назву на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727), через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 30.04.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 13627,48 грн., але, на даний час договірні зобов’язання відповідачем не виконуються.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вище вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, Банк умови договору виконав у повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує, тому заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на думку суду, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 16, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-13, 141, 259, 263, 280 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 – для погашення заборгованості та судових витрат, МФО №305299, місцезнаходження – 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.07.2008 року у розмірі 13627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 48 коп., судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.
СУДДЯ
Судове рішення № 77237262, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 18.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 493/1037/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: