Рішення № 77237229, 18.10.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2525/18

Провадження № 2/500/2165/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Грубіян Л.І.,

при секретарі – Івановій Л.П..,

за участю представника позивачів – ОСОБА_1,

представника відповідача - прокурора Дупанової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про припинення обтяження та внесення відповідних даних до державного реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Прокуратури Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про припинення обтяження та внесення відповідних даних до державного реєстру.

Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що згідно постанови слідчого прокуратури м. Одеса від 13.05.1997 року, було накладено арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, 11, де була зареєстрована та проживала позивач ОСОБА_3. Власником вищезазначеного будинку є мати позивача ОСОБА_2. У вересні 1997 року у зв’язку з відсутністю факту злочину кримінальне провадження у відношенні позивача ОСОБА_3 було припинено.

На теперішній час позивачі вирішили продати вказаний будинок, але звернувшись до державного реєстратора їм було відмовлено в усній форм, оскільки вище вказаний арешт до сьогоднішнього часу не знято. 18.01.2018 року позивач звернулась до прокуратури Одеської області з проханням надіслати їй копію постанови про припинення кримінального провадження та зняття арешту. Згідно відповіді від 07.02.2018 року за № 3164-18 позивачу ОСОБА_3 було рекомендовано звернутись до суду оскільки відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року було проведено системне реформування органів прокуратури, внаслідок чого ліквідовано прокуратури міст та були створені місцеві прокуратури, в зв’язку з чим інформації ніякої немає.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому, з огляду на викладене, за наявності належних та допустимих доказів суд має винести законне та обґрунтоване рішення.

Представник третьої особи Відділ державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської у судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому відповідно до ст. ст. 11,15 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення.

Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови слідчого прокуратури м. Одеса від 13.05.1997 року, було накладено арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, 11. (а.с. 6)

Згідно витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, об’єкт обтяження - домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, 11, підстави обтяження – постанова б/н від 13.05.1997 року, Прокуратура м. Одеса, тип обтяження – арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 83006525, власник ОСОБА_3.(а.с. 7)

Власником вищезазначеного будинку є позивач ОСОБА_2 (а/с 19).

У вересні 1997 року у зв’язку з відсутністю факту злочину кримінальне провадження у відношенні позивача ОСОБА_3 було припинено.

Згідно відповіді прокуратури Одеської області від 07.02.2018 року за № 3164-18 позивачу ОСОБА_3 було рекомендовано звернутись до суду (а/с 9).

Звернувшись до Ізмаїльської Державної нотаріальної контори для зняття арешту позивачу письмово було роз’яснення про неможливість зняття арешту. Усно рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання.

Згідно положенню про Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, (в редакції станом на час виникнення права власності) (далі Положення) реєстратори Єдиного реєстру – державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що уклали відповідні угоди з Адміністратором і мають повний прямий доступ до Єдиного реєстру через комп’ютерну мережу. Реєстратори приймають повідомлення про накладені (зняті) заборони та арешти від інших державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судових та слідчих органів, вносять записи до Єдиного реєстру про накладені (зняті) заборони або арешти та отримують довідки про відсутність або наявність заборони або арешту щодо вчинюваних ними нотаріальних дій, а також видають довідки про відсутність або наявність заборони або арешту за письмовим запитом.

Згідно з п.п. 2.1.4, 3.1.4 Положення підставами для внесення у Єдиний реєстр відомостей про накладені заборони відчуження та арешти об’єктів нерухомого майна та зняття заборони та арешту на відчуження об’єктів нерухомого майна є, зокрема, повідомлення судових і слідчих органів про накладання та зняття арешту на об’єкт нерухомого майна.

В силу положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 585189, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 03.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, 11), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КК № 305419, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14.07.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Українська, 51-а, блок 101) до Прокуратури Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації та надання інформації державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про припинення обтяження та внесення відповідних даних до державного реєстру - задовольнити.

Припинити обтяження встановленого щодо майна, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, 11, реєстраційний номер обтяження 8306525, зареєстровано 18.12.2008 року, власником якого вказана ОСОБА_3.

Внести до Державного реєстру речових прав, данні про припинення обтяження, встановленого щодо майна, ОСОБА_2 на будинок № 11, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Добролюбова, реєстраційний номер обтяження 8306525, зареєстровано 18.12.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5