Рішення № 77236071, 12.10.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/4951/18

Провадження № 2-о/463/86/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, суд -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була його дружиною та що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та ж особа.

Заяву мотивує тим, що 04.05.1991 року заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У свідоцтві про шлюб зазначено, що після укладення шлюбу дружині присвоюється прізвище «ОСОБА_2», однак фактично прізвище вона не змінила, усі документи залишились на прізвище ОСОБА_2 або ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 року дружина заявника померла та у свідоцтві про смерть зазначено її прізвище ОСОБА_2. Заявник звернувся до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття обов'язкової частки у спадщині, однак він позбавлений можливості отримати свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки дружина не змінила прізвище після реєстрації шлюбу як зазначено у свідоцтві про шлюб, крім цього у різних документах її прізвище зазначено по різному. Оскільки вказані розбіжності не дозволяють йому скористатися своїм правом на прийняття спадщини, просить заяву задоволити.

Заявник та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що слід справу розглянути у його відсутності.

Оглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрував 04 травня 1991 року шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13).

Разом з тим, як вбачається із заяви про встановлення факту дружина заявника після одруження жодних документів у зв'язку зі зміною прізвища не переоформила, що стверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.12).

Дійсно, із копії свідоцтва про смерть (а.с.12) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Окрім того, судом встановлено, що заявник звертався до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття обов'язкової частки у спадщині (а.с.10), однак листом державного нотаріуса (а.с.11) заявнику роз'яснено, що оскільки після одруження ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_5, а у свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_2, то вказані документи не підтверджують родинних стосунків.

Дослідивши представлені заявником докази, незважаючи на те, що у свідоцтві про укладено шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.13) зазначено, що дружині присвоюється прізвище ОСОБА_5, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 (а.с.12) вказано прізвище ОСОБА_2, з урахуванням того, що у вказаних документах збігається ім'я, по батькові та дата народження особи, суд приходить до переконання, що є доведеним факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була дружиною ОСОБА_1.

При цьому, судом також береться до уваги експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз (а.с.9), з якого вбачається, що морфологічна форма аналізованого прізвища вказує на його російське походження. Його українська орфографія регулюється чинними стандартами міжмовного перетворення прізвищ. Субнормативні українські записи ОСОБА_2 графічно відтворюють просторічну вимову цього прізвища, що є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних стандартів нормативними українськими документальними записами зазначеного прізвища є ОСОБА_2.

Разом з тим, оскільки в судовому порядку не можуть бути встановлені факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах, тому заява в частині встановлення того факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та ж особа задоволенню не підлягає. Суд вважає, що для оформлення заявнику спадщини достатньо встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була дружиною ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була дружиною ОСОБА_1.

В задоволенні решти вимог - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення - 19.10.2018.

Суддя: Гирич С. В.