Ухвала суду № 77235616, 17.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

17.10.18

Справа № 336/2111/18

Провадження № 1-кп/336/395/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

суддів Галущенко Ю.В., Жупанової І.Б.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

прокурора Корх Д.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 – ч. 3 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27 – ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов’язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії обов’язків, покладених на обвинуваченого, з підстав, викладених письмово.

Захисник ОСОБА_4, позицію якого підтримав обвинувачений, просив відмовити прокурору в задоволенні заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_2, як і обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_3, підтримали думку сторони захисту.

Вивчивши доводи сторін, матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4. строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд встановив наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризики, які враховуються судом при вирішенні клопотання про продовження строку дії обов'язків, обґрунтовуються, серед іншого, даними про обвинуваченого, який 29.05.2018 р. без дозволу суду покинув межі населеного пункту, в якому проживає, що свідчить про можливість перешкоджання кримінальному провадженню.

Також необхідно врахувати серйозність обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім того, з урахуванням стадії судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, на даний час продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків.

Вищевказані ризики враховуються у контексті серйозності та вагомості обвинувачення, обсягу обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері незаконного наркотичних засобів.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання суду факт існування покладених на обвинуваченого обов'язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання його дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що продовження покладення на нього обов'язків не є необхідним, не знаходять свого підтвердження.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_4

Разом з тим, задовольняючи клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов’язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, яким, як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_4, є м.Запоріжжя, суд не встановив необхідності для покладення на обвинуваченого ще й обов’язку не відлучатись з Запорізької області без дозволу суду.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області про продовження строку дії обов’язків – задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обов’язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 днів, тобто по 16 грудня 2018 року, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись особисто або через своїх представників зі свідками у кримінальному провадженні № 336/2111/18 пр.1-кп/336/395/2018.

В задоволенні решти клопотання – відмовити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя О.В. Дмитрюк

ОСОБА_6Жупанова