Ухвала суду № 77235248, 17.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12019/18 1-кс/335/8026/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018080000000228 від 21.06.2018 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018080000000228 від 21.06.2018 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України:

- щодо порушення вимог податкового законодавства при реалізації пакета акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»; щодо вчинення ОСОБА_2 самоправства з метою заволодіння майном акціонерів ВАТ «КЗТВ»; щодо незаконного заволодіння упродовж червня 2010 року посадовими особами ПрАТ «Окма» та інших юридичних осіб, за попередньою змовою між собою, майном ВАТ «КЗТВ», шляхом зловживання службовим становищем; щодо неправомірних дій генерального директора ПрАТ «Окма»

ОСОБА_3С, яка, як реєстратор, після ухвалення неправосудного рішення та фальсифікації рішень загальних зборів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» 21.06.2010, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а також інших фізичних та юридичних осіб, приховала документи та відомості системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ», а у подальшому виконала операції списання акцій ВАТ «КЗТВ» на користь третіх осіб; щодо внесення посадовими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідомо неправдивих відомості в офіційний документ – лист НКЦПФР від 12.03.2018 за вих. 13/02/7358 та від 21.03.2017 за вих. № 15/01/14328 про начебто відсутність порушень та підстав для перевірки ПАТ «Банк «Фінанси» та ПрАТ «Національний депозитарій України».

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2010 році групою осіб реалізовано злочинну схему з рейдерського заволодіння ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на користь третіх осіб.

Так, ПрАТ «Окма» відповідно до договорів №59-96РЕ від 20.06.1996, №34-2008-РЕТ від 04.08.2008 та низки додаткових угод здійснювало повноваження реєстратора власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (далі ВАТ «КЗТВ»).

Як реєстратор, ПрАТ «Окма», відповідно до законодавства України та статуту вправі здійснювати ведення системи реєстру іменних цінних паперів акціонерних товариств, в рамках якої відкривати рахунки в цінних паперах, вносити відомості про право власності на цінні папери, проводити операції списання та зарахування акцій по рахунках у цінних паперах, відкривати рахунки номінальним утримувачам: дипозитаріям та зберігачам, мати доступ до конфіденційної інформації про облік права власності за весь період існування (обігу) акцій, надавати послуги із забезпечення організації і проведення загальних зборів емітента, тощо.

За рішенням наглядової ради ПрАТ «Окма» 31.03.10 генеральним директором товариства обрано ОСОБА_3

Установлено, що громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діяли спільно та узгоджено з ОСОБА_3, 02.04.10 подали до Автозаводського районного суду м. Кременчука позовну заяву з вимогою звернення стягнення на акції ВАТ «КЗТВ» у обсязі 29% від статутного капіталу, які наче б то перебували у них у заставі за договорами, укладеними у 1996 році з Довірчим товариством з додатковою відповідальністю «МДС-інвест».

У подальшому рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.10 за позивачами безпідставно, незаконно визнано право власності на 336 388 шт. акцій ВАТ «КЗТВ».

Генеральний директор ПрАТ «Окма» ОСОБА_3 організувала та забезпечила виконання даного рішення, відкривши 18 червня 2010 року в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» рахунок №600018 ОСОБА_4 та рахунок № 600019 ОСОБА_5, зарахувавши на їх ім’я на вказані рахунки пакет акцій ВАТ «КЗТВ» у кількості 336 388 шт., а саме по 168 194 шт. кожному.

Намагаючись завершити вказану операцію списання акцій з рахунків їх законних власників, ОСОБА_3 22.06.2010 направила поштою на адресу номінального утримувача–зберігача та депозитарію нові свідоцтва про знерухомлення акцій, а саме № 11 від 18.06.2010 року - в адресу ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» та №12 від 18.06.2010 року в адресу ПрАТ «ВДЦП», в яких вказала сумарну кількість цінних паперів на 29% меншу, порівняно з раніше виданими свідоцтвами про знерухомлення акцій, а саме: свідоцтвом №10 від 18.05.2010, виданому ТОВ «БІТ» та № 9 від 11.05.2010 року, виданому ПрАТ «ВДЦП».

У ході досудового розслідування також встановлено, що за фактом неправомірних дій директора ПрАТ «Окма» ОСОБА_3 генеральний директор ТОВ «БІТ» ОСОБА_6 повідомив державну комісію з цінних паперів та фондового ринку (лист № 62 від 24.06.2010) для вжиття відповідних заходів реагування.

За порушення вимог законодавства про цінні папери постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 403-КУ від 30.06.2010 до ПрАТ «Окма» застосовано санкції у вигляді анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку – діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до інформації ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» від 21.09.2018 № 150, отриманої на запит прокурора, лист ПрАТ «Окма» від 18.06.2010, свідоцтва про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» № 11 від 18.06.2010 та № 10 від 18.06.2010, підписані від імені ОСОБА_3, наразі знаходяться у товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» (код за ЄДРПОУ 33056212), розташованого за адресою: вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, 01133.

Тому, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів листа ПрАТ «Окма» за вих. № 334 від 18.06.2010, свідоцтва про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» № 11 від 18.06.2010 та свідоцтва про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» № 10 від 18.06.2010, підписані від імені генерального директора ПрАТ «Окма» ОСОБА_3, а також паперовий конверт за № 0104211511907, які зберігаються у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» (код за ЄДРПОУ 33056212), розташованого за адресою: вул. Кутузова, 18/7, м. Київ.

Прокурор у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п’ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору тимчасового доступу до цих документів.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159 – 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, заступнику начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів листа ПрАТ «Окма» за

вих. № 334 від 18.06.2010, свідоцтва про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» № 11 від 18.06.2010 та свідоцтва про знерухомлення іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» № 10 від 18.06.2010, підписані від імені генерального директора ПрАТ «Окма» ОСОБА_3, а також паперовий конверт за № 0104211511907, які зберігаються у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» (код за ЄДРПОУ 33056212), розташованого за адресою: вул. Кутузова, 18/7, м. Київ.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Соляник