
Дата документу 18.10.2018
Справа № 320/5418/18
(2/320/3209/18)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Калугіної І.О.,
при секретарі – Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Сторони в підготовче засідання не з’явились.
Від позивача надійшла заява, відповідно до якої вона просить закрити провадження по справі в зв’язку з відмовою від позову.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи викладене, зокрема надану позивачем заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву, та закрити провадження по справі.
При цьому суд вважає за необхідне роз’яснити положення ч 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 247, 255, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ: І.О.Калугіна
Судове рішення № 77234829, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 18.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5418/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: