Ухвала суду № 77234804, 06.09.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.09.2018

Справа № 334/4688/18

Провадження № 1-кп/334/655/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі колегії суддів:

головуючого судді Добрєва М.В.,

суддів - Гнатюка О.М., Турбіної Т.Ф.

за участі секретаря судового засідання Череп М.О.

прокурора - Корх Д.О.

захисників - Черкашина І.І., Зелінської О.С., Гуляєвої С.Л., Мосура В.А.

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,

Встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України.

У судове засідання, призначене судом на 05 вересня 2018 року до 14-30 години належним чином повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_9 Білицький Е.М. не з'явився.

На підставі клопотання захисника Гуляєвої С.Л. у судовому засіданні було оголошено перерву на 06.09.2018 р. на 15-00 годину для виклику захисника.

У судове засідання, призначене судом на 06 вересня 2018 року до 15-00 години належним чином повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_9 Білицький Е.М. не з'явився.

У зв'язку із чим, 06 вересня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Запорізької області було доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для проведення окремої процесуальної дії: розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2018 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Запорізької області адвокату Мосуру В.А. було видане доручення від 06.09.2018 р. №028-0008166 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9

06.09.2018 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлено відвід захиснику Мосуру В.А. з тих підстав, що Мосур В.А. не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Захисник Мосур В.А. заперечував, зазначив, що він діє на підставі доручення, виданого йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Запорізької області, з клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 він ознайомлений.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що відвід не вмотивований.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, щодо у необхідності відмови обвинуваченого у задоволенні його клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, щодо у необхідності відмови обвинуваченого у задоволенні його клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора, щодо у необхідності відмови обвинуваченого у задоволенні його клопотання.

Захисник Черкашин І.І. - підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.

Захисник Гуляєва С.Л. підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.

Захисник Зелінська О.С. підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання ОСОБА_9, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 - підтримав клопотання ОСОБА_9, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_10 - підтримав клопотання ОСОБА_9, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про відвід захисника, вислухавши пояснення учасників процесу, думку захисників, суд приходить до такого висновку.

Ст. 78 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення захисника від участі у судовому провадженні.

Судом встановлено, що захисник Мосур В.А. діє на підставі доручення від 06.09.2018 року №028-008166, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Запорізької області, з клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 захисник Мосур В.А. ознайомлений.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, визначених у ст. 78 КПК України, що можуть бути підставою для відводу захисника, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід захисника.

З огляду на викладене у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 78 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_9 про відвід захиснику Мосуру Віталію Анатолійовичу - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2018 року о 12 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: Добрєв Микола Васильович

Інші судді, які входять до складу колегії:

Турбіна Тетяна Федорівна

Гнатюк Олександр Миколайович