Ухвала суду № 77234584, 06.09.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.09.2018

Справа № 334/4688/18

Провадження № 1-кп/334/655/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі колегії суддів:

головуючого судді Добрєва М.В.,

суддів - Гнатюка О.М., Турбіної Т.Ф.

за участі секретаря судового засідання Череп М.О.

прокурора - Корх Д.О.

захисників - Черкашина І.І., Зелінської О.С., Гуляєвої С.Л., Мосура В.А.

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,

Встановив:

04.07.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України було розподілено на головуючого суддю Добрєва М.В та членів колегії Гнатюка О.М. та Турбіну Т.Ф.

Ухвалою судді Добрєва М.В. справу по обвинуваченню ОСОБА_8, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України було призначено у підготовче судове засідання.

06.09.2018 року у судовому засіданні захисником ОСОБА_11 - Зелінською Ольгою Сергіївною було заявлено відвід судді Добрєву М.В. з тих підстав, що суддя, на думку заявника особисто зацікавлений у результатах розгляду справи, а тому суд під його головуванням проявляє ознаки упередженості та некомпетентності, що виключає можливість винесення об'єктивного рішення у справі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що відвід не аргументований.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, щодо у необхідності відмови захиснику у задоволенні її клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, щодо у необхідності відмови захиснику у задоволенні її клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора, щодо у необхідності відмови захиснику у задоволенні її клопотання.

Захисник Черкашин І.І. просив вирішити заяву на розсуд суду.

Захисник Гуляєва С.Л. підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник Мосур В.А. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 - на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 - на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вислухавши пояснення учасників процесу, думку захисників, суд приходить до такого висновку.

Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Доводи сторони захисту щодо процесуальних порушень під підготовчого судового засідання за своєю суттю є оскарженням дій суду.

При розгляді заяви про відвід судді, суд не вправі давати оцінку його діям та перебирати фактично на себе функцію вищих судових інстанцій.

Враховуючи, що певних фактів, які можуть бути підставою для сумніву в безсторонності судді Добрєва М.В. при розгляді кримінального провадження судом не встановлено, заява про відвід задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 про відвід судді Добрєва Миколи Васильовича у кримінальному провадженні № 12017040059000491 від 11.08.2017 - залишити без задоволення.

Оголошення повного тексту ухвали - 11.09.2018 о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: Добрєв Микола Васильович

Інші судді, які входять до складу колегії:

Турбіна Тетяна Федорівна

Гнатюк Олександр Миколайович