Ухвала суду № 77234435, 19.10.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3019/16-ц

Провадження № 2-п/314/39/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 2290120 гривень.

Заявник просить суд скасувати рішення суду, також посилався на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, доводи не підтверджені достатніми доказами. Прохає поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача наполягає на заяві, позивач в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про відкладання слухання справи у зв»язку з його неможливістю з»явитися в судове засідання, і що він має істотні докази по справі про ознайомлення відповідача з матеріалами справи у 2016 році.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, відповідач не з»являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик відповідача у судове засідання за місцем реєстрації відповідача, про що у матеріалах справи є докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час розгляду справи) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час розгляду справи) сторони зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою.

Таким чином, судом вжиті всі заходи, щодо своєчасного вручення судових повісток відповідачу, проте останній до суду не з»явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому на підставі ст. 77 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час розгляду справи) судова повістка вважається доставленою. В заяві про перегляд заочного рішення від 05.10.2018 року адресу відповідач вказує туж саму м. Вільнянськ, вул. Сонячна ( 40 років Жовтня), 44.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, 09.06.2016 року представник позивача при розгляді справи не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку заочного провадження, по справі було постановлено рішення. Заочне рішення не постановлялось, тому предмет розгляду, а саме скасування заочного рішення відсутній.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

19.10.2018