Рішення № 77234302, 28.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12174/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 56046,80 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено кредитний договір № 003-06000-250313. Позивач відповідно до умов кредитної угоди відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26251908157019 в національній валюті України – гривні та встановив ліміт кредитної лінії на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору - у розмірі 50000,00 грн. Відповідач скористалася кредитною лінією, однак зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого в неї станом на 06.10.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 56046,80 грн., яка складається з наступного: 47509,41 – прострочене тіло кредиту, 8537,39 – заборгованість за відсотками, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.03.2018 року та від 15.06.2018 року, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено кредитний договір № 003-06000-250313.

Згідно з п. 1.2 вищевказаного договору ПАТ «Дельт Банк» відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок № 26251908157019 в національній валюті – гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Згідно п. 1.3 Договору, банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 скористалася кредитною лінією.

П. 3.6 Договору визначено, що клієнт картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов»язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів

Відповідно до п. 3.9 Договору, банк нараховує та сплачує клієнту проценти на позитивний залишок коштів, що знаходяться на рахунку.

Однак, відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов’язання, і станом на 06.10.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 56046,80 грн., яка складається з наступного: 47509,41 – прострочене тіло кредиту, 8537,39 – заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика, кредит, банківський вклад) ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

При невиконанні зобов’язання за договором, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином на умовах, визначених договором, Цивільним кодексом України, іншими актами цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України банки надають кошти позичальникам у вигляді кредитів, умови яких встановлюються відповідними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на загальну суму 56046,80 грн. доведений, суд вбачає за необхідне позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 56046,80 грн., а також судові витрати в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 549-551, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок отримувача – 32078115901026, банк отримувача – Національний банк України, МФО Банку отримувача (код Банку) – 300001, отримувач – АТ «Дельта Банк» (в стані припинення), код отримувача – 34047020) заборгованість в сумі 56046,80 (п»ятдесят шість тисяч сорок шість грн. 80 коп.) грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: О.А. Придачук