Постанова № 77234269, 18.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3363/15-к

Провадження № 1-в/309/103/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Сідей Я.Я., суддів: Довжанин М.М., Лук’янової О.В.

секретаря судового засідання: Данило І.С.

з участю прокурора: Драгула Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про роз’яснення вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 року в частині кому з потерпілих і які речові докази підлягають поверненню. Посилається на те, що у вироку Хустського районного суду від 16 червня 2017 року, який набрав законної сили, зазначено: питання щодо речових доказів, а саме грошових коштів загальною сумою 134 900 /сто тридцять чотири тисячі дев’ятсот/ гривень, які поміщено у спеціальний пакет № 0735752, грошових коштів в сумі 2 000 /дві тисячі/ доларів США, які упаковано у спеціальний пакет № 1382990 та знаходяться на зберіганні у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Хуст, вул. Карпатської Січі № 38 – повернути потерпілим. Просить роз’яснити вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 року в частині кому з потерпілих і які речові докази підлягають поверненню.

Учасники судового провадження в судове засідання не з’явилися.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз’яснення вироку суду, оскільки він є зрозумілим, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз'яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Наведені ж ОСОБА_1 доводи щодо незгоди з вироком суду не стосуються передбачених законом підстав для його роз'яснення, оскільки, потерпіла ставить питання про внесення до нього нових даних, які не були предметом судового розгляду, а тому вимоги про його роз'яснення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз’ясненні вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_2

судді підпис: ОСОБА_3

підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2