Ухвала суду № 77234233, 18.10.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2606/17

Провадження № 6/309/139/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Орос Я.В. про самовідвід у адміністративній справі за заявою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 р. на розгляд судді Орос Я.В. надійшла заява старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Суддею Орос Я.В. подано заяву про самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення судді для її розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 378 КАС України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду , яке затверджено рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. (у редакції рішення Ради суддів України від 2 квітня 2015 р. № 25) – Раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також : судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання) , пов’язані із виконанням судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.. 31 цього кодексу.

В даному випадку , суддя Орос Я.В. не був раніше визначеним у судові справі головуючим суддею, а тому суддя Орос Я.В. враховуючи вимоги зазначені в п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не вправі розглядати заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду .

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1, 2, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення умов, за яких у справі не виникало б будь-яких сумнівів щодо законного складу суду при розгляді даної заяви, заяву про самовідвід судді Орос Я.В. слід задоволити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Орос Ярослава Васильовича у адміністративній справі за заявою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1