Ухвала суду № 77234062, 18.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/952/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.01.2018 року (вх. реєстр. № 95),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.01.2018 року (вх. реєстр. № 95), яку мотивує тим, що 26.01.2018 року вона подала до Ужгородської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення головним лікарем УЦМКЛ ОСОБА_3, однак як їй стало відомо станом на 29.01.2018 року відомості за вказаною її заявою до ЄРДР не внесено і досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що прокурором Ужгородської місцевої прокуратури відомості за її заявою від 26.01.2018 року щодо неправомірних дій головного лікаря УМЦКЛ ОСОБА_3 внесено в ЄРДР у зв"язку з чим вона відкликає скаргу від 29.01.2018 року, про що подала письмову заяву.

Прокурор у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора..

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

А тому враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 заявляє, що відомості за поданою нею заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2018 року (вх. реєстр. № 95) внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ужгородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.01.2018 року (вх. реєстр. № 95) – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4