Рішення № 77234048, 17.10.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1715/18

Провадження № 2/307/1062/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком’яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що 08.07.2016 р. між страхувальником ОСОБА_2 та страховиком ПрАТ "АСК" Інго Україна" був укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640529510.16, яким автомобіль НОМЕР_1. застрахований від ризику пошкодження в ДТП.

10.01.2017 р., по вул. Народній, у смт. Тересва, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортних засобів "RENAULT Laguna", н/з FCD 593, під керуванням ОСОБА_1, та "Toyota Camry", н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Тячівського районного суду від 11.01.2017 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно розрахунку ТОВ "Карат Мотор" № ВИР0005203 від 16.01.2017 р. загальна вартість відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_3, складає 82417.21 грв.

Відповідно до звіту про оцінку вказаного автомобіля № 11 від 31.01.2017 р. виконаного суб’єктом оціночної діяльності вартість відновлюваного ремонту становить 84124 грв.

Така ж вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу – 84124 грв.

ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" відшкодувала власнику застрахованого автомобіля завдану шкоду у розмірі 82417.20 грв. шляхом оплати вартості ремонтно-відновлюваних робіт згідно рахунку ТОВ "Карат Мотор", що підтверджується платіжним дорученням № 1579 від 09.02.2017 р., та набула право зворотної вимоги до особи, винної у заподіянні шкоди у розмірі фактично сплачених грошових коштів.

Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахованою у встановленому законом порядку. Отже, відшкодування завданої шкоди на підставі права зворотної вимоги у даному випадку має здійснюватися на загальних підставах.

Враховуючи набуття права зворотної вимоги в порядку суброгації у межах фактично сплачених грошових коштів, вважає, що саме ця сума коштів підлягає до стягнення з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився і не повідомив суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 16 ЦК України, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 12 ч. 3 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2В та ПрАТ "АСК "Інго Україна", був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 640529510.16. Забезпечений транспортний засіб за полісом -"Toyota Camry", н/з НОМЕР_2.

10.01.2017 р., по вул. Народній, у смт. Тересва, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів "RENAULT Laguna", н/з FCD 593, під керуванням ОСОБА_1, та "Toyota Camry", н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

11.01.2017 р. Тячівським районним судом винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним в ДТП, що мала місце 10.01.2017 р.

ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 82417.20 грв. Цей факт підтверджується, зокрема, страховим актом № 148534 від 03.02.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 Цивільного кодексу України, майнова шкода, яка заподіяна неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.

Статтею 1187 ч. 2 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 , 993, 1187, 1191 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», місце знаходження м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, № 33, р/р 26508001304395 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, 82417 (вісімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 20 коп. та одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст складено 19.10.2018 року.

Головуючий: Гримут В.І.