Рішення № 77231901, 19.10.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2134/18

Справа № 226/2134/18

Провадження № 2/226/807/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача виконкому ОСОБА_3 міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства і визнання наймачем,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства і визнання наймачем і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 04 серпня 2018 року помер її цивільний чоловік ОСОБА_4, з яким вона постійно з 2010 року до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Основним наймачем квартири був ОСОБА_4 Вони вели спільне господарство та спільний бюджет, сплачували комунальні послуги за квартиру, разом робили у квартирі ремонт, купували необхідну побутову техніку. Позивач виконувала всю жіночу роботу по домогосподарству, а ОСОБА_4 всю чоловічу роботу. Вони проживали разом як чоловік та дружина. Поховання ОСОБА_4 здійснювала позивач за спільні з померлим кошти. Після смерті ОСОБА_4 позивач залишилась проживати у спірній квартирі, хоча зареєстрована за іншою адресою: Донецька область м.мирноград вул.Тихого, 63а. З питанням щодо визнання її після смерті чоловіка наймачем спірної квартири вона звернулась до органів виконавчої влади м.Мирнограда, але отримала відмову, з роз’ясненням, що у разі смерті основного наймача право на зміну договору найму житлового приміщення належить членам сім’ї померлого. Просила встановити факт постійного проживання та ведення спільного господарства з померлим ОСОБА_4 з 2010 року по день його смерті 04.08.2018 року за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Севастопольська, 8/21 та визнати її наймачем даної квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Її представник ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до судовог8о засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду.

Судом встановлено, що з рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року вбачається, що виконкомом Димитровської міської ради ОСОБА_4 виданий ордер на трикімнатну квартиру № 2466 серії ДДІ за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Севастопольська, 8/21. В квартирі, крім нього була зареєстрована його колишня дружина, яка на підставі вищезазначеного рішення суду була визнана такою, що втратила право користування житлом за адресою Донецька область м.Мирноград вул.Севастопольська, 8/21 (а.с. 10-12).

04 серпня 2018 року ОСОБА_4 помер (а.с. 13).

Всі витрати з поховання ОСОБА_5 були здійснені ОСОБА_1 (а.с. 15, 16, 17).

Згідно з довідкою комітета органів сомоорганізації населення м.Мирнограда в квартирі за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Севастопольська, 8/21 на день смерті ОСОБА_4 мешкала без реєстрації ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно з договором на виготовлення та встановлення виробів з ПВХ від 28 січня 2018 року, ОСОБА_1 є покупцем пластикових вікон виготовлених для встановлення у квартирі за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Севастопольська, 8/21 (а.с. 18).

Відповідно до відповіді виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 14.08.2018 ОСОБА_1 відмовлено у наданні згоди на заміну договору найму житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1, з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, оскільки не виконані умови ст.64 Житлового кодексу України, мітченкова Ю.В. не надала документів, які підтверджують родинні стосунки або факт спільного ведення господарства з наймачем (а.с. 9).

Вказані обставини та факт проживання позивача у спірній квартирі разом з померлим ОСОБА_4 на момент його смерті, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що позивач – це її сусідка, мешкає давно з восени 2010р. по теперішній час. Мешкали весь час з померлим ОСОБА_4 Позивач та померлий вели спільне господарство. На протязі цього часу вони мешкали у спірній квартирі разом. Заборгованості з комунальних послуг у них немає. Було придбання за час сумісного проживання майна, робився ремонт у квартирі.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що позивача знає як сусідку, мешкають на одному майданчику. Знала також добре ОСОБА_4. Вона разом мешкала з ОСОБА_4, завжди разом ходили. Були спокійні. Мешкали разом приблизно 8 років, за продуктами харчування ходять обидва, коли позивач, коли ОСОБА_4. Робили великий ремонт в квартирі.

Таким чином, суд вважає, що факт проживання ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_4 на день його смерті за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Севастопільська, 8/21 знайшов підтвердження у суді.

За приписами ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається у письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем – відповідним підприємством, установою, організацією, та наймачем – громадянином, на ім’я якого видано ордер.

Згідно зі ст.64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім’ї наймача належить дружина наймача їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи перестали бути членами сім’ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обов’язки, як наймач та члени його сім’ї.

Відповідно до ст.65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім’ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.106 ЖК України повнолітній член сім’ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому члену сім’ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім’ї наймачем за договором найма спір може вирішено у судовому порядку.

Дана правова норма кореспондується з ч.ч.1, 2 ст.824 ЦК України, відповідно до яких на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найма жилого приміщення може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть бути усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб.

Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз’яснив, що наявність або відсутність прописки не може бути підставою для визнання права користування житловим приміщенням за особою, котра там мешкала чи вселилася туди як член сім’ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

З огляду на приведене суд приходить до висновку, що об’єктивно доведено набуття позивачем рівного з наймачем права користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область м.Мирноград вул.Севастопільська, 8/21, позивач мешкала разом і була пов’язана спільним побутом з основним наймачем ОСОБА_4, зазначеною житловою площею вона відкрито і безперервно користувалася зі згоди наймача протягом усього часу спільного з ними проживання до дня його смерті, продовжує мешкати на спірній житловій площі і виконувати обов’язки, що випливають з договору найма жилого приміщення по сплаті вартості житлово-комунальних послуг.

Оскільки наймач помер, а ОСОБА_1, яка набула рівного з наймачем права користування жилим приміщенням, бажає бути наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, суд вважає, що її вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.824 ЦК України, ст..ст.61, 64, 65, 106 ЖК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: вул.Тихого, 63а, м.Мирноград Донецької області, 85321, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, місцезнаходження: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85322, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33123536 про встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства і визнання наймачем, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ведення з ним спільного господарства за адресою: вул.Севастопільська, 8/21, м.Мирноград Донецької області.

Визнати ОСОБА_1 14.12.1982р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 наймачем житла за адресою: вул.Севастопільська, 8/21, м.Мирноград Донецької області, замість попереднього наймача, ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін