Ухвала суду № 77231054, 18.10.2018, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/102/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, в якій остання, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 жовтня 2018 року дану заяву призначено до розгляду на 18 жовтня 2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши підстави для винесення додаткового рішення, заяву відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Томашпільського районного суду від 3 травня 2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Вирішено: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19 січня 2010 року в розмірі 23664,76 грн (двадцять три тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 76 копійок), що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 111,50 грн (сто одинадцять гривень 50 копійок); заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 19888,27 грн (дев’ятнадцять гривень вісімсот вісімдесят вісім гривень 27 копійок); заборгованості за пенею та комісією в сумі 2300,00 грн (дві тисячі триста гривень 00 копійок); штрафу (фіксованої частини) в сумі 250,00 грн ( двісті п’ятдесят гривень); штрафу (процентної складової) в сумі 1114,99 грн (одна тисяча сто чотирнадцять гривень 99 копійок), а також 1762,80 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 80 копійок) судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору.

Як вбачається із резолютивної частини рішення, судом було вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у повному розмірі.

Оскільки судом при ухваленні рішення було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що з аналогічною заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 22 травня 2018 року уже зверталася до суду в ухвалою Томашпільського районного суду від 31 травня 2018 року в задоволенні заяви було відмовлено з тих же підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3