Постанова № 77230978, 19.10.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3050/18

Провадження №:3/138/1379/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, начальника 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю віпс «Могилів-Подільський» (тип А), впс «Могилів-Подільський» (тип Б) в/ч 2193, на утриманні малолітня дитина – ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 о 08 год.00 хв. начальник 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю віпс «Могилів-Подільський» (тип А), впс «Могилів-Подільський» (тип Б) в/ч 2193 ОСОБА_2, в умовах особливого періоду, під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський – Отач» недбало поставився до військової служби, а саме не виніс обґрунтованого рішення про відмову в перетені державного кордону України, громадянину ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ПД В31009841, чим порушив вимоги пункту 20 ч.2 с.5 Інструкції затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, ч.1 ст.14 ЗУ «Про прикордонний контроль» пункту 2.1 Кодексу поведінки працівників, затвердженого наказом від 05.07.11, №330/151/809/434/146, зареєстрованим в МЮУ 27.07.2011 за №922/19660, ст.11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав. Пояснив, що після перевірки в базі виявив перевищення терміну перебування в Україні громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4, у зв’язку з чим відмовив йому в перетині кордону усно. Не склав та не вручив письмове рішення про відмову в перетині державного кордону, оскільки громадянин ОСОБА_4 втік.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №312005 від 17.10.2018, в якому зазначено обставини правопорушення та висновком службового розслідування №16/92 від 03.09.2018.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол – по місцю несення служби характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на утриманні малолітня дитина – ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєному розкаюється, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, суд дійшов висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.22, ст.27, ст.40-1, ч.2 ст.172-15, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :