Ухвала суду № 77229482, 11.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33201/18

Провадження № 2-с/761/49/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Подану заяву мотивує тим, що за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, 05 серпня 2016 року було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом», та 22 липня 2017 року на Загальних зборах співвласники більшістю голосів прийняли рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку по АДРЕСА_1, починаючи з 01 жовтня 2017 року, про відмову від послуг організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр». Враховуючи, що ОСББ «Златодом» здійснює утримання будинку по АДРЕСА_1, починаючи з 01 жовтня 2017 року, заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ має бути скасованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних нарахувань - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 вересня 2018 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: