Ухвала суду № 77229110, 18.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4615/18

ун. № 759/16254/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В.

за участю секретаря судових засідань Котляр Ю.М.,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №12018100080000189 внесене 03.10.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №12018100080000189 внесене 03.10.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, в якому прокурор просить надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарову Олександру Станіславовичу або за їх дорученням слідчому/оперативному працівнику, тимчасовий доступ до:

- документів ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" (код 33401202) по проведених господарських взаємовідносинах з ТОВ "БАЛУ СТАЙЛ" (код 41895512), а саме: договори з додатками, специфікації, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, та інші документи, які відображають придбання та подальший продаж, використання у господарській діяльності продукції товарів (послуг); листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, товарно-транспортні накладні, видаткові, податкові накладні, залізничні квитанції; ліцензії, довідки, дозволи, сертифікати якості (відповідності) на придбані/реалізовані ТМЦ та виконані послуги, цінні папери, акти прийому-передачі цінних паперів, а також інші бухгалтерські, банківські та фінансові документи, за весь період взаємовідносин, з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Обгрунтовуючи клдопотання прокурором зазначено, що Київською місцевою прокуратурою № 8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018101080000189 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи діючи на території Святошинського району м. Києва вчиняють незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення, незаконного формування податкового кредиту з ПДВ використовуючи реквізити підконтрольних їм підприємств: ТОВ «УКРХІМОПТ ЛТД», ТОВ "АЛІАС СЕЙЛ", ТОВ "МЕГАЛАЙН ІМПУЛЬС", ТОВ"МЕГАПОЛІС БІЗ" , ТОВ "НОРВЕЙ СТАНДАРТ", ТОВ "БАЛУ СТАЙЛ", ТОВ "ЕКСТРАСТРОЙ", ТОВ "БЕТТА А", ТОВ "СІТІКОМ АМ", ТОВ "МЕГАЛАЙН ІМПУЛЬС", ТОВ "АЛІАС СЕЙЛ", ТОВ "АТЛАНТІК ТРЕЙД", ТОВ "НЕСПЕЦ-ОПТ-ТОРГ", ТОВ "САУДАЛ", ТОВ "СМАРТІС ЛЮКС", ТОВ "РУТА ТРАНС 2017", ТОВ "ОКМОНТ ЛТД", ТОВ "АПОЛЛОН ТРЕЙДІНГ", ТОВ "АЛЕНТ ТОРГ", ТОВ "АТМОС ІНЖИНІРНГ".

Допитаний як свідок засновник та директор ТОВ "БАЛУ СТАЙЛ" дав покази, що не має відношення до реєстрації та господарської діяльності даного СГД.

Відповідно до податкових звітних документів ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" декларує господарські взаємовідносини з вказаними СГД.

Вилучення копій документів щодо проведених господарських операцій ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" необхідно для встановлення кола осіб причетних до вчиненого злочину.

Вказані документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо проведених господарських операцій ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА".

Підставою вважати реальною загрозою зміни або знищення документів є те, що документи до яких виникла необхідність у доступі та вилученні, на даний час перебувають в розпорядженні службових осіб ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА", які мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності можуть піти на приховання доказів.

У судове засідання прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №12018100080000189 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням прокурором доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи обставини викладені прокурором у клопотанні, а також встановлені в судовому засіданні факти необхідності вилучення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнання їх речовими доказами, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також прокурором доведено та підтверджено можливість використання зазначених відомостей, як доказів та доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме призначення ряду експертиз, тому клопотання прокурора про тимчасовий доступ до зазначених документів, підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

П.19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Оперативні працівнику підрозділу не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання дозволу таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №12018100080000189 внесене 03.10.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарову Олександру Станіславовичу, тимчасовий доступ до:

1. документів ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" (код 33401202) по проведених господарських взаємовідносинах з ТОВ "БАЛУ СТАЙЛ" (код 41895512), а саме: договори з додатками, специфікації, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, та інші документи, які відображають придбання та подальший продаж, використання у господарській діяльності продукції товарів (послуг); листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, товарно-транспортні накладні, видаткові, податкові накладні, залізничні квитанції; ліцензії, довідки, дозволи, сертифікати якості (відповідності) на придбані/реалізовані ТМЦ та виконані послуги, цінні папери, акти прийому-передачі цінних паперів, а також інші бухгалтерські, банківські та фінансові документи, за весь період взаємовідносин, з правом вилучення завірених належним чином копій вказаних документів , без здійснення їх виїмки, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію.

У задоволені клопотання в частині надання співробітникам оперативного підрозділу тимчасового доступу до документації - відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Максименко Л.В.