Ухвала суду № 77228974, 04.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/521/17

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря Мишак І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання недійсним та скасування кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання недійсним та скасування кредитного договору.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, визначено головуючого суддю по справі Гребенюк В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року вказану цивільну справу було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що нею оскаржується кредитний договір, по основному зобов'язанні якого відповідач по справі прагне звернути стягнення на квартиру, що була предметом договору іпотеки. В підтвердження цього надає оригінал повідомлення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов'язанням.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборониПублічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9 судам слід враховувати, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суддя приходить до висновку заяву задовольнити.

Керуючись ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання недійсним та скасування кредитного договору - задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк