Вирок № 77228937, 17.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13132/17

Провадження № 1-кп/758/176/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Бондар М.М.,

за участю прокурора Петренка С.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017100070003248, внесеного до ЄРДР 24.07.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого монтажником пластикових вікон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.12.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.01.2017 року у зв'язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57 , де звернув увагу на отвір у паркані, через який він міг потрапити на територію агрокомбінату «Пуща-Водиця», та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, ОСОБА_2, пройшовши по території агрокомбінату, переконавшись, що ніхто за його діями не спостерігає та не може перешкодити йому, за допомогою попередньо заготовлених інструментів, шляхом розкопування ґрунту викопав електричний кабель, а саме: кабель з маркуванням АСБ 3х70мм довжиною 6 метрів, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/995 від 21.08.2017 року складає 1793,16 гривень 16 копійок та електричний кабель АВВГ 4х6 мм довжиною 6 метрів, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/995 від 21.08.2017 року складає 63 гривень 96 копійок. Після чого, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відрізав вище вказані електричні кабелі, які належить агрокомбінату «Пуща-Водиця».

Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ДП агрокомбінату «Пуща-Водиця матеріальну шкоду на загальну суму 1857 гривень 12 копійок.

Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_2, злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки відрізавши вище вказані електричні кабелі, намагався залишити місце скоєння злочину, але він був затриманий на місці працівниками патрульної поліції.

Крім того, 26.10.2017 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у продуктовому магазині «ВАРУС», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, де побачив продукти харчування на відповідних товарних прилавках. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на. таємне повторне викрадення вказаних продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до торгових прилавків та почав складати до поліетиленового пакету під назвою «ВАРУС» наступні продукти харчування, а саме: Марс Україна батончик Снікерс, вагою: 200 г., в кількості 10 шт., вартістю за одиницю 32 гри. 16 копійок, загальною вартістю 321 грн. 60 коп.; ласунка Ескімо Лев «DELUXE» карамель, вагою: 110 г., в кількості 5 шт., вартістю за одну одиницю 14 грн. 15 копійок, загальною вартістю 70 грн. 55 копійки, конті печиво день і ніч вагою: 0,5 кг., в кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 00 копійки, балтика пиво №7 об'ємом: 0,5 л. з/б, в кількості 2 шт., вартістю за одну одиницю 11 грн. 95 копійок, загальною вартістю 23 грн. 90 копійки. Зложивши вказані продути харчування до одного поліетиленового пакету «ВАРУС», ОСОБА_2 попрямував до касової зони, через яку пройшов без сплати за товар, після чого покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, чим спричинив ТОВ «ОМЕГА» згідно проведеної товарознавчої експертизи № 22583/17-53 від 17.11.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 441 гривень 25 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч 2 ст 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред'явлені в обвинуваченні, визнав цивільний позов, та дав показання, що він 24.07.2017, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57 , звернув увагу на отвір у паркані, через який він міг потрапити на територію агрокомбінату «Пуща-Водиця». Пройшовши по території агрокомбінату, переконавшись, що ніхто за його діями не спостерігає та не може перешкодити йому, за допомогою попередньо заготовлених інструментів, шляхом розкопування ґрунту викопав електричний кабель, після чого, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відрізав електричні кабелі. Однак, коли він намагався залишити місце скоєння злочину, був затриманий на місці працівниками патрульної поліції. Крім того, 26.10.2017 року о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи у продуктовому магазині «ВАРУС», по вул. Вишгородська, 45, побачив продукти харчування. Він підійшов до торгових прилавків та почав складати до поліетиленового пакету продукти харчування. Зложивши їх до пакету попрямував до касової зони, через яку пройшов без сплати за товар, після чого покинув приміщення магазину.

ОСОБА_2 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що дані злочини, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив нові корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, дітей не має, працевлаштований.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриття злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючою покарання обставиною в діях ОСОБА_2, є рецидив злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі реально, оскільки саме такий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_2 та попередити вчинення ним нових злочинів.

З огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за ст 185 ч 1,2,3, ст 309 КК України, підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Позовні вимоги потерпілого ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 1 857, 12 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що визнаний обвинуваченим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити у виді 3 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО.

Взяти негайно ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.10.2018 року.

Виконання вироку в частині запобіжного заходу доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Цивільний позов ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (код ЄДРПОУ 00849296, МФО 351005, адреса 04078 м Київ, вул Полкова, 57) задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 1 857, 12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 1 880 грн. 61 коп.

Речові докази - два мотки електронного кабелю з маркуванням АСБ 3х70мм довжиною 6 метрів, та електричний кабель АВВГ 4х6 мм довжиною 6 метрів- повернути ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», як законному власнику, предмет схожий на ніж, плоскогубці, металеві пилки, кусачки, молоток - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.О.Павленко